Дело № 2-1538/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 678 119 рублей, одновременно с оформлением кредита был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой выплаты был установлен равным сумме кредита (678 119 рублей), а размер страховой премии, выплаченной ООО СК «ВТБ Страхование» составил 78 119 рублей. 22.11.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, данное требование ответчиком было проигнорировано, то истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»), где также ее обращение было оставлено без ответа и не повлекло принятие должных мер в отношении недобросовестного страховщика. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 77 423,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 602,72 рубля по состоянию на 02.07.2020г.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы страховой премии в размере 77 423,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф. 

В судебном заседании истец участия не принимала, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, уведомленных надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (Страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита [суммы изъяты] на сумму 678 119 рублей с уплатой 15,2% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 18 941,38 рублей.

Условием получения кредита являлось включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Судом установлено, что истцом было написано заявление о подключении к программе «Финансовый резерв», страховая сумма составляла 678 119 рублей, страховая премия – 78 119 рублей.

Полис страхования жизни и здоровья удостоверяет факт заключения указанного договора.

Страховая премия, на основании заявления ФИО1 в размере 78 119 рублей, уплачена за счет кредитных средств. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховым случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Учитывая, что, присоединяясь к Программе страхования при получении кредита на потребительские нужды и оплачивая страховую премию, ФИО1 страховала свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно она, как потребитель услуг данного вида.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом № 220-од от 25.07.2013, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным).

Судом установлено, что Истцом соблюден порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврате 78 119 рублей. 

Факт направления корреспонденции подтверждается чеком Почты России, описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление получено адресатом ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное заявление оставлено без ответа. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Вышеуказанное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования в пределах срока, установленного п. 1 Указания Банка России, но в добровольном порядке страховая премия ей возвращена не была, имеются основания для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии. 

Доказательств, подтверждающих несение Банком реальных расходов по подключению заемщика к договору страхования, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, неиспользованная часть страховой премии составляет 77 423 рубля 90 копеек.

Возражений относительно расчета ответчик суду не представил, суд полагает данный расчет правильным.

Исходя из изложенного, неиспользованная часть страховой премии в размере 77 423 рубля 90 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 2 602 рубля 72 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом требований истец приводит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению.

Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы страховой премии в размере 77 423,90 рублей, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на основании ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления истца не дал ответ по рассмотрению этого заявления, то он нарушил право истца на своевременный возврат ему страховой премии.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением ответчиком его прав потребителя, выразившийся в нравственных страданиях, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчика, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истцу отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере – 45 013 руб. 31 коп. (77 423 руб. 90 коп. (страховая премия) + 2 602 руб. 72 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)х50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию 77 423,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019г. по 02.07.2020г. включительно в размере 2 602,72 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 45 013,31 руб., а всего взыскать 135 039 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.07.2020г. по день фактической выплаты страховой премии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья С.А. Ломов