Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Силиш 

<

адрес>, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав показания потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимой, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в ограде дома ФИО1 и увидев, что двери дома закрыты на замок, а ключ находится в замочной скважине, у ФИО2 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи товароматериальных ценностей из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для использования в личных целях. ФИО2 имеющимся в замочной скважине ключом, открыла замок на дверях дома ФИО1 и незаконно проникла в квартиру ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитила пять куриных яиц, оценочной стоимостью 7 рублей за одно яйцо на сумму 35 рублей, мужское трико, не представляющее ценности, пять копченых карасей, оценочной стоимостью 200 рублей, флакон туалетной воды «Эйвон Черри» оценочной стоимостью 300 рублей, флакон туалетной воды «Эвойн Эватру» оценочной стоимостью 800 рублей, 200 грамм конфет «Царство Нептуна» оценочной стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1434 рубля, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления была застигнута ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и раскаивается в содеянном, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердила их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показала, что признала полностью вину ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> и употребляла спиртные напитки, праздновала пасху. В этот же день в вечернее время она пешком ушла в 

<

адрес>, для дальнейшего употребления спиртного. Она ходила из дома в дом, к кому она заходила она не помнит. Затем она пришла к дому ФИО4 и села на лавочку около его дома. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ за ограду дома вышел ФИО4 и пригласил её в гараж, где она с ним еще употребила спиртное. После чего около 13 часов точного времени она сказать не может, она ушла от ФИО4 и пошла по 

<

адрес>. С какой целью она пошла на 

<

адрес> он не помнит. Когда она проходила мимо дома ФИО1, которая проживает с ФИО3, то решила зайти к ней в гости, поскольку она ФИО1 знает. Она вместе с ФИО1 принимает участие в концертах художественной самодеятельности Новосилишинского дома культуры. Зайдя в ограду дома, ФИО1 и ФИО3, она подошла к двери веранды дома и увидела, что дверь закрыта на навесной замок, а ключ находится в замочной скважине, она поняла, что в доме никого нет и решила проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество для использования в личных целях. После чего она убедилась, что в ограде никого нет, и её никто не видит. Она ключом открыла навесной замок и прошла в дом. В доме действительно никого не было. Она начала ходить по дому и искать ценные вещи. Находясь на кухне, она похитила 5 вареных куриных пасхальных яиц, шоколадные конфеты «Царство Нептуна», которые она положила в куртку, чтобы в дальнейшем употребить, далее она ходила по комнатам, в спальне она взяла два флакона женской туалетной воды, которые она положила под куртку, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях, а именно употребить, также в доме она увидела карасей, которые она взяла в количестве 5-ти штук и положила под куртку. После чего в зале она увидела старое мужское трико, взяла их, чтобы завернуть продукты питания, а именно яйца в количестве 5 штук, карасей, шоколадные конфеты. Находясь в доме, она услышала, стук двери, она поняла, что кто-то зашел в дом, и решила спрятаться в шифоньере, зашла в него и села на корточки, прикрыв двери. Через несколько минут двери шифоньера открыл ФИО3, который стал на неё ругаться, и говорить ей, зачем она проникла к ним в квартиру. После чего она и ФИО3 вышли в ограду дома, в это время в ограду дома зашла ФИО1 и ФИО3 рассказал о случившемся ФИО1 ФИО1 стала ФИО2 говорить, чтобы она вытаскивала из под куртки все, что там находится. Она из карманов куртки и из-под куртки достала два флакона женской туалетной воды, старое мужское трико, 5 куриных пасхальных яйца, 5 карасей, а также шоколадные конфеты. После чего она ушла. Заходить в дом ей никто не разрешал. В доме ФИО1 она ни разу не была, когда она проникла в квартиру, то она в ней была впервые. Заходить в дом и брать какие-либо товароматериальные ценности ей ни ФИО1, ни ФИО3 не разрешали. Если бы её ФИО3 не застиг в доме, то он бы все товароматериальные ценности похитила (л.д.50-52).

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, поскольку ей позвонил сожитель ФИО3, и пояснил, что он управлялся со скотиной, входную дверь в дом закрыл на замок, ключ оставил в замке и прошел во двор к скотине, когда вернул в ограду около 13 часов дверь была открыта, ФИО3 прошел в дом вещи были разбросаны, и открыл шкаф, в нем сидела ФИО2 Кода ФИО1 пришла ФИО2 уже была в ограде её дома, ФИО5 попросила её вынуть все из карманов из - под куртки. ФИО2 достала один флакон туалетной воды «Эйвон Эватру», один флакон туалетной воды «Эйвон Черри», пять куриных пасхальных яиц, 5 копченых карасей, 200 грамм конфет «Царство Нептуна», спортивное мужское трико. Заработная плата ФИО1 составляет 30 000 рублей, гражданский иск она заявлять не желает, материальный претензий и требований к ФИО2 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он проживает по 

<

адрес> совместно с ФИО1 Точную дату не помнит в апреля 2019 года, на второй день после пасхи. Около 12 часов 30 минут он пошел во двор кормить скотину. Двери в дом он закрыл на навесной замок, ключ оставил в замочной скважине. Когда вернул в огражу дома то увидел, что двери дома открыты, он прошел в дом, в доме разбросаны вещи, в шкафу. ФИО3 прошел в комнату открыл полностью дверь шифоньера и увидел, что в нем находится ФИО2 Он спросил, что она делает в его доме, но она ничего ему пояснить не смогла. Он выгнал ее из дома в ограду, позвонил сожительнице сообщил ей о случившемся. ФИО1 попросила, чтобы ФИО2 вытащила все, что находится под курткой. ФИО2 достала два флакона туалетной воды, пять яиц, пять копченых карасей, конфеты, старое трико. Заходить в дом и брать что-либо из него он ФИО2 не разрешал. Позвонили в полицию, полиция прибыла быстро.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв ключом навесной замок, незаконно проникла в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> и совершила покушение на тайное хищение флакона туалетной воды «Эвойн Аватру» стоимостью 800 рублей, одного флакона туалетной воды «Эйвон Черри», стоимостью 300 рублей, пять куриных яиц, стоимостью 7 рублей за одно яйцо, на сумму 35 рублей, 200 грамм конфет «Царство Нептуна», стоимостью 100 рублей, пять копченых карасей, оценочной стоимостью 200 рублей, спортивное мужское трико, не имеющее оценочной стоимости, всего имущества на общую сумму 1435 рублей, принадлежащих ФИО1, однако свои преступные действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления (л.д. 1).

Протоколом принятия устного заявления, поступивший от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности и жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-13 ).

Постановлением о признании потерпевшей ФИО1 (л.д.20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: флакон туалетной воды «Эвойн Эватру», флакон туалетной воды «Эвойн Черри», мужское трико, пять копченых карасей, 200 грамм конфет «Царство Нептуна», пять куриных яиц (л.д.31-32).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу- флакона туалетной воды «Эвойн Эватру», флакон туалетной воды «Эвойн Черри», мужского трико, пяти копченых карасей, 200 грамм конфет «Царство Нептуна» пяти куриных яиц (л.д. 33), а также другими собранными доказательствами.

Суд приходит к выводу, действия подсудимой во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение ФИО2 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено ей в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что подсудимая во время совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимой. 

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». 

Судом установлено, что ФИО2 совершила покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, связанную с нарушением конституционного права потерпевшей на неприкосновенность жилища, что свидетельствует о направленности умысла виновной на причинение значительного вреда общественным отношениям. При таких обстоятельствах, несмотря на незначительную стоимость похищенного имущества, содеянное ФИО2 не может быть признано малозначительным, и преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено для подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено, что совершение преступления в состоянии опьянения ФИО2 вызванном употреблением алкоголя, в которое себя привела подсудимая, повлияло или могло повлиять на совершение ею действий в период инкриминируемого деяния, что исключает при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, которая в целом характеризуется положительно, участвует в самодеятельности, ранее не судимая, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и» ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимая женщина, возраст подсудимой, мнение потерпевшего, которая не желает строго наказания для подсудимой, состояние здоровья, поскольку подсудимая жаловалась на самочувствие, пояснила, что состоит на учете у гинеколога. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено 2160рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимая получает пенсию по старости размер которой составляет 9400 рублей, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении членов её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде «подсписки о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства по делу – флакон туалетной воды «Эйвон Черри», флакон туалетной воды «Эвойн Эватру», 200 грамм конфет «Царство Нептуна», трико, 5 яиц, 5 карасей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, вернуть после вступления приговора в законную силу потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова