№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 мая 2018г. 

Судья ФИО3 районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2018г., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца и зарегистрированного 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего 

<

адрес> д. ФИО3 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка судебного района 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев. 10.10.2016г. по постановлению мирового суда судебного участка 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ограничение свободы заменено на 7 мес. 14 дн. лишения свободы; 02.11.2016г. мировым судом судебного участка судебного района 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания 4 мес. лишения свободы по приговору мирового суда судебного участка судебного района 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 9 мес. л/св., 1.09.2017г. освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а так же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме умершего дяди ФИО10 по адресу: 

<

адрес> обнаружил длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ – К» 16 калибра с длиной патронника 70 мм, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия путем укорачивания ствола и удаления приклада охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра с длиной патронника 70 мм. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на данный вид деятельности соответствующей лицензии, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут взял вышеуказанное ружье, ножовку по металлу, и вышел во двор на территорию домовладения ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» на тумбочке, стоящей недалеко от входа в дом, с помощью ножовки по металлу отпилил от данного ружья часть ствола и часть приклада, изменив его длину, и тем самым тактико-технические характеристики и свойства ружья, при которых сохранилось его поражающее действие, в результате чего путем переделки незаконно получил одноствольный пистолет, который в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» стал запрещенным к обороту. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, изъятый у ФИО2, относится к категории огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья «ИЖ-К» отечественного производства 16 калибра с длиной патронника 70 мм., и пригоден для производства выстрелов.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на хранение данного вида огнестрельного оружия, осознавая, что данный пистолет запрещен в свободном гражданском обороте, сразу же после изготовления перенес его в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9, расположенный в 

<

адрес> с целью его дальнейшего незаконного хранения. В данном доме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, не имея на то соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение ст. 22, ст. 25 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», продолжил умышленно хранить данный пистолет, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часа 45 минут вышеуказанное огнестрельное оружие – пистолет переделанный из охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Фатежский».

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в начале сентября 2017 года стал жить у родственника ФИО10, по адресу: 

<

адрес>. 

В конце октября 2017 года, во время распития спиртных напитков ФИО10 показал охотничье одноствольное ружьё, которое он доставал из-под дивана в комнате, где они спали. Через несколько дней, после этого, он уехал проживать к матери ФИО11 О том, что ФИО10 умер, узнал в конце декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17часов прибыл в 

<

адрес>, где приобрел спиртное, в 17 часов 30 минут в доме ФИО10 выпил около 200 грамм водки принесенной с собой, после чего решил посмотреть на месте ли ружье, и заглянул под диван, где примерно в 18 часов 10 минут обнаружил одноствольное охотничье ружье 16 калибра. Решил забрать ружье и перенести к себе домой в д. ФИО3 

<

адрес> для последующего хранения. Так как ружье было длинное и торчало из-под одежды, решил отпилить часть ствола и приклада. Нашел пилу по металлу и во дворе дома отпилил ствол и приклад, после чего пошел в дом, так как было темно, зажег свечу, и продолжил употреблять спиртное. Примерно в 20 часов услышал, что по улице проезжает автомобиль, вышел на улицу взял обрезанное ружье и пилу, после чего, зашел в дом, пилу положил на стол, а обрез ружья положил под диван. Через некоторое время с улицы услышал мужские голоса. Вышел на улицу и увидел, сотрудников полиции и двух гражданских людей. Сотрудник полиции спросил у него, что он делает в данном доме? он ответил, что поминает своего покойного дядю. После чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать, если, есть у него оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, запрещённые в обороте на территории РФ. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет и разрешил сотрудникам и гражданским лицам пройти на территорию домовладения и в дом. В ходе осмотра сотрудниками полиции у входа в дом были обнаружены и изъяты в присутствии понятых: отпиленный ствол от ружья, отпиленный приклад с ремнём, а в доме был обнаружен и изъят обрез, который находился под диваном в комнате, а так же была обнаружена и изъята пила, которая находилась на столе. После чего он пояснил всем присутствующим, что данный обрез он изготовил сам и хранил. Свою вину в незаконной переделке и хранения огнестрельного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетели. ФИО12 и ФИО13, дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что работают в должности, соответственно, старшего участкового уполномоченного и старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Фатежский». ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> проводились профилактические мероприятия по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений. На служебном автомобиле примерно в 20.00 часов проезжали по 

<

адрес>. В не жилом 

<

адрес> увидели отблески света, и решили посмотреть, что там происходит. ФИО14 и ФИО15 предложили пройти в дом в качестве понятых, посмотреть, кто там находиться. Осветили фонарем территорию около дома, и в этот момент на улицу из дома вышел ФИО2, у которого спросили, что он тут делает? ФИО2 ответил, что просто пришел в дом, «помянуть» своего дядю ФИО10 Так как они хотели осмотреть домовладение, то задали ФИО2 вопрос: «Имеются ли у него запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, оружие, боеприпасы и взрывчатые, наркотические вещества и желает он их выдать добровольно?» На что ФИО2 ответил, что у него ни чего запрещенного нет.

После этого начали осматривать территорию рядом с домом, где обнаружили часть ствола от одноствольного охотничьего ружья и отпиленный от ружья деревянный приклад с ремнем. Спросили у ФИО2, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что он не знает. В комнате под одним из диванов, был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья. После обнаружения обреза, ФИО2, стал сам рассказывать, что он его изготовил из охотничьего одноствольного ружья, которое находилось в данном доме и принадлежало его дяди ФИО10 В дальнейшем обнаруженный обрез и его части были изъяты, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что проживает с сыном – ФИО2 ФИО4 не работает, спиртное употребляет в меру, ведет себя адекватно. О том, что в отношении сына возбуждено уголовное дело в МО МВД России «Фатежский» узнала от участкового инспектора, сам сын ничего не рассказывает. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 (л.д.191-193), ФИО14 (л.д.181-183), данных входе следствия усматривается, что их показания аналогичны друг другу из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов сотрудники полиции попросили побыть понятыми при осмотре нежилого 

<

адрес>. Ранее в нем проживал ФИО10, который в декабре 2017 года умер. Когда подошли к домовладению, из дома навстречу вышел ФИО2, который является племянником, ФИО10

Сотрудники полиции, увидев ФИО2, стали спрашивать: «Что он тут делает?» На что ФИО16 ответил, что просто пришел в дом выпить спиртное, «помянуть» дядю, ФИО10 Затем, один из сотрудников полиции обратился к ФИО2 с вопросом: «Нет ли у него в доме похищенных вещей, а также запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, оружия, боеприпасов и взрывчатых, наркотических вещества и желает он их выдать добровольно?» На что ФИО2 ответил, что у него ни чего запрещенного нет.

После этого, сотрудники полиции вместе с ними и ФИО2 стали осматривать территорию, прилегающую к дому, где обнаружили металлическую трубку, похожую на ствол от одноствольного охотничьего ружья и отпиленный приклад от ружья с ремнем. При осмотре на земле возле тумбочки была обнаружена металлическая стружка. У ФИО2 сотрудники полиции поинтересовались, что это и кому принадлежит? На что ФИО2 ответил, что он ничего не знает. 

В доме под одним из диванов, который стоял подальше от входа, полицейские обнаружили обрез одноствольного охотничьего ружья. После обнаружения обреза ФИО2 стал рассказывать, что ружьё находилось в данном доме и принадлежало его дяде ФИО10, а он просто хотел ружьё забрать себе домой, а чтобы оно было не заметным, он решил отпилить часть ствола и приклада от ружья. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все поставили подписи. Обнаруженные предметы были изъяты. Со стороны ФИО2, каких-либо возражений на действия сотрудников полиции не было. 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.7-13), где при осмотре нежилого домовладения по адресу: 

<

адрес>

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.7-13), где при осмотре нежилого домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изьяты: металлическая трубка и деревянный предмет, треугольной формы к которому прикреплен ремешок, ножовка по металлу и обрез охотничьего одноствольного ружья, приклад которого отпилен; протоколом осмотра предметов постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.43-47, 48), где осмотрено часть ствола от охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья «ИЖ-К», изготовленного из металла; часть приклада от охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья «ИЖ-К», изготовленного из древесины, окрашенной эмалью светло-коричневого цвета; предмет в виде пистолета; ножовка по металлу; мелкая металлическая стружка серого цвета и признанные постановлением вещественным доказательством; протоколом проверки показаний на месте (л.д.169-180), где ФИО2 указал место по адресу: 

<

адрес> подробно изложил обстоятельства незаконной переделки им и хранения оружия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.55-61) согласно которого представленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО2.р., в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относится к категории огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья «ИЖ-К», отечественного производства 16 калибра с длинной патронника 70 мм. Номерные обозначения, расположенные на подствольном крюке, колодке, цевье – С 25572, год выпуска – 1955, путем удаления части ствола и приклада указанной модели оружия, по типу длинноствольных гладкоствольных одноствольных пистолетов. Пистолет пригоден для производства выстрелов; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-73), согласно которого представленные на исследование рукоять ствола и часть ложа ранее составляли единое целое. Ствол пистолета, представленного на исследование и дульная часть, ранее могли составлять единое целое; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-207), согласно которому ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает врожденное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени у лица с синдромом зависимости от алкоголя, на момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 также не страдал хроническом психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии. Выявленное у ФИО2 умственная отсталость легкой степени у лица с синдромом зависимости от алкоголя не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Все доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту укорачивания, путем обрезания ножовкой по металлу, ствола и приклада охотничьего ружья ИЖ-К 16 калибра по ст.223 ч1 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия.

Это объективно в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые у суда не вызывают сомнений.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в 18 часов 10 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, принадлежащем умершему дяди ФИО10, обнаружил длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия путем укорачивания ствола, удаления приклада, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ст.16 «производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации», с помощью ножовки по металлу отпилил от данного ружья часть ствола, и часть приклада, изменив его длину, и тем самым тактико-технические характеристики и свойства ружья, при которых сохранилось его поражающее действие, в результате в 18 часов 30 минут чего незаконно переделал ружьё в пистолет, который соответствии Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ч.1 ст.6, стал запрещенным к обороту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, изъятый у ФИО2, относится к категории огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья ИЖ-К отечественного производства 16 калибра с длиной патронника 70 мм., и пригоден для производства выстрелов.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по хранению и пистолета переделанного из охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра по ст. 222ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия

Это объективно в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые у суда не вызывают сомнений.

Так установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, 10.01.2018г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № 

<

адрес> в 18 часо 30 минут, сразу же после переделки огнестрельного оружия, занес пистолет в домс целью дальнейшего незаконного хранения, не имея на то соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», умышленно хранил данный пистолет переделанный из охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ- К» 16 калибра, где в этот же день в период времени с 22 часов 10 минут до 20 часов 45 минут, был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как не может расценить данные в объяснениях пояснения (л.д.15-17), незаконной переделке, хранении и ношении огнестрельного оружия, как явки с повинной, в связи с тем, что не может признаваться добровольным заявление, о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; врожденное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени ( по МКБ-10 F 70.09) с синдромом зависимости от алкоголя ( по МКБ-10 F 10.2)

В соответствии со ст.63 ч.1 п.»а»УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом его личности, суд усматривает нахождение ФИО2, в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения- отягчающим обстоятельством, в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде не совершил бы хищения, что дает основание полагать о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

ФИО2судим: ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка судебного района 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев. 10.10.2016г. по постановлению мирового суда судебного участка 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ограничение свободы заменено на 7 мес. 14 дн. лишения свободы; 02.11.2016г. мировым судом судебного участка судебного района 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания 4 мес. лишения свободы по приговору мирового суда судебного участка судебного района 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 9 мес. л/св. Судимость не погашена. 

В период непогашенной судимости за преступления средней тяжести предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.»а,в,» 119 ч.2 УК РФ, ФИО2 в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.18 ч.4 п.»а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости по ст.119 ч.1 УК РФ, а расцениваются судом как характеризующие данные личности.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности 1.12.2017г. по ст.20.20 КоАП РФ и 10.01.2018г. по ст.20.21 КоАП РФ, данные обстоятельства суд расценивает, как характеризующие данные личности.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого - который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО2 основного наказания с применением ст.ст. 68ч.3, 73 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 УПК РФ, при этом назначая наказание по ст.222 ч.1УК РФ, суд полагает возможным ч учетом материального положения ФИО2, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, способствование установлению истины по делу, суд находит это исключительными обстоятельствами и полагает применить правила ст. 64 УК РФи назначить наказание основное ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. 

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ст.ст.222 ч.1. 223 ч.1 УК РФ, на менее тяжкие.

Местом отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определить в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом его личности, в виду того, что не имеет источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать исполнению приговора суда, избрать заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет в виде пистолета (обрез ружья «ИЖ-К» 16 калибра заводской номер С25572), часть ствола, часть приклада, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>, передать для утилизации в ОО и ТО Тыла УМВД России по 

<

адрес>, ножовку по металлу вернуть ФИО11, металлическую стружку уничтожить установленным способом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать- заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет в виде пистолета (обрез ружья «ИЖ-К» 16 калибра заводской номер С25572), часть ствола, часть приклада, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>, передать для утилизации в ОО и ТО Тыла УМВД России по 

<

адрес>, ножовку по металлу вернуть ФИО11, металлическую стружку уничтожить установленным способом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Пашков