Дело №а-893/2017.

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием административного истца Амхадова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Амхадова С. М. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский» об обязании выдать копии процессуальных документов,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат А. П. Республики Ингушетия Амхадов С. М. обратился в суд с указанным административным исковым заявление в котором просит обязать МО МВД России «Малгобекский» Республики Ингушетия выдать в его адрес запрашиваемые процессуальные документы по запросу № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование поданного административного иска указывает, что административный истец, действуя в интересах ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соглашения № г. от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридических услуг, с приложением заверенной копии ордера адвоката и копии паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился СО МО МВД России «Малгобекский» с запросом о предоставлении процессуальных документов и информации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей MAZDA – ГРЗ М 440 ММ 06/РУС под управлением ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и FORD MONDEO – ГРЗ H 291 KP 163/РУС под управлением ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), двигаясь по автодороге «Гайрбик-Юрт» Средние Ачалуки» в направлении с.

<

адрес>.

В результате ДТП пассажиры автомобиля FORD MONDEO ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 получили телесные повреждения различной степени тяжести, а водитель автомобиля MAZDA ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в ГБУЗ «Малгобекская ЦРБ».

В судебном заседании административный истец адвокат Амхадов С.М. поддержал административный иск и просил удовлетворить.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об А. деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ №) А. деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 ФЗ № установлено, что адвокат вправе собирать сведения, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти для оказания юридической помощи.

Осуществляя А. деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности (п. 2 ст. 6 ФЗ №).

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ № адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - А. запрос).

Срок для дачи ответа в письменной форме на А. запрос составляет тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему А. запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения А. запроса.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалами дела установлено, что адвокат Амхадов С.М., действуя в интересах ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в следственный отдел МО МВД России «Малгобекский» с А. запросом от ДД.ММ.ГГГГ № г. (получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей MAZDA – ГРЗ М 440 ММ 06/РУС под управлением ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и FORD MONDEO – ГРЗ H 291 KP 163/РУС под управлением ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с просьбой о сообщении в письменной форме о стадии рассмотрения дела и выдаче копий процессуальных документов.

На направленный ранее в адрес административного ответчика А. запрос от ДД.ММ.ГГГГ № г. был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что предоставление сведений по материалу доследственной проверки не представляется возможным ввиду отсутствия среди приложенных к А. запросу документов ордера или доверенности на ФИО1

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 6.1 ФЗ № административным ответчиком не был предоставлен ответ на А. запрос от ДД.ММ.ГГГГ № г., уведомление о продлении срока рассмотрения А. запроса также не направлялось в адрес административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, административное исковое заявление считаю подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление адвоката Амхадова С. М. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский» об обязании выдать копии процессуальных документов удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский» дать ответ на А. запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать адвокату Амхадову С. М. заверенные копии процессуальных документов доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Мазда» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и автомобиля «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком H 291 KP/163 под управлением ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко