Дело № 1- 337/2023

66RS0028-01-2023-001962-18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2023 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Буслаева Ю.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:30, ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив, что находящаяся с ним в автомобиле нетрезвая знакомая Потерпевший №1 уснула, оставив без присмотра свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому на имя последней, в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1 и то, что на ее банковском счете имеются денежные средства, решил посредством указанного сотового телефона совершить хищение денежных средств с чужого банковского счета, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с чужого банковского счета, ФИО1 тут же, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на указанном участке местности, воспользовался благоприятной обстановкой, тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял из рук спящей Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность дистанционного доступа к ее банковскому счету №, и, зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1, зашел в ее личный кабинет и умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства с ее банковского счета в сумме 5 339 рублей 52 копейки на подконтрольный ему банковский счет, открытый на имя его бабушки ФИО4, не поставив последнюю в известность относительно законности своих действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:30, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, предоставляющее возможность дистанционного доступа к ее банковскому счету, без ведома и разрешения Потерпевший №1, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», денежные средства в сумме 5 339 рублей 52 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:40, он управляя автомобилем «

<

данные изъяты> принадлежащем его матери ФИО9 Л.А., двигался по 

<

адрес> и увидел ранее незнакомую женщину, которая ему махнула рукой и спросила: «Такси?», он остановился, женщина села на заднее пассажирское сидение, сказала, что ей необходимо добраться до железнодорожного вокзала в городе Ирбит. Он довез ее до нужного места, она оплатила ему за поездку 150 рублей. Около 20:00 в этот же день около магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> «А», он эту женщину встретил вновь, решил остановиться, пообщаться с ней. Она сразу же села на переднее сидение. В ходе знакомства выяснилось ее имя и фамилия - Потерпевший №1, она находилась в сильном алкогольном опьянении. Они поехали с ней кататься. В ходе поездки он видел, что у нее имеется банковская карта. Когда заканчивался бензин, он попросил у нее денежные средства, она разрешила с ее банковской карты перевести деньги на его карту. После чего, ФИО16 в своем телефоне открыла приложение «Сбербанк онлайн» и продиктовала вслух пин – код для входа в личный кабинет, так как сама не могла ввести пин – код, по причине сильного алкогольного опьянения. В указанном приложении хранились данные о ее банковской карте и денежных средствах, хранящихся на ее банковском счете. Далее, ФИО16, удерживая телефон, повернула дисплеем его в его сторону, и он ввел указанный ею пин – код для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», где с ее банковской карты, привязанной к ее банковскому счету, он перевел на имеющуюся при нем банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую его другу Свидетель №2, около 1 550 рублей. ФИО18 передал ее для временного пользования, так как на его банковские счета наложен арест судебными приставами. Затем, они поехали на заправку «Башнефть», где он заправил автомобиль на данные денежные средства, затем поехали к дому № по 

<

адрес>, где он встретил своего друга ФИО3 А. Все вместе они поехали к дому № «А» по 

<

адрес>, где он встретился со своим другом - ФИО15 Затем по дороге решили выпить, но денег у них не было, об этом они сообщили ФИО16, она разрешила осуществить денежный перевод со своей карты на карту ФИО3, через приложение «Сбербанк Онлайн» в ее телефоне и продиктовала ему пин –код от входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ФИО3. Около 00:00 ФИО3 высадили у магазина «Продукты» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, а сами поехали дальше кататься. Доехали с ФИО16 до 

<

адрес>, где она вышла из автомобиля и упала в овраг, он помогал ей подняться, допускает, что у нее могла остаться обувь, когда она упала в овраг, но на это он не обратил внимание. Затем вернулись в автомобиль, и ФИО16 уснула на переднем сидении, при этом телефон находился у нее в руках. Воспользовавшись тем, что ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:30 он решил похитить все имеющиеся деньги с ее банковского счета, так как нуждался в них. Зная пин – код от входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне ФИО16, он взял телефон из ее рук, открыл приложение «Сбербанк онлайн», ввел пин – код и вошел в личный кабинет приложения, где со счета ФИО16 перевел на банковскую карту своей бабушки ФИО2, по номеру ее телефона № привязанного к ее карте, деньги в сумме 5 339 рублей 52 копейки, это были последние деньги на банковском счете ФИО16 После чего, вышел из приложения «Сбербанк онлайн» и вложил телефон в руки спящей ФИО16 ФИО16 не разрешала ему брать ее телефон и осуществлять какие – либо денежные переводы перед тем, как уснула. Перевел указанную сумму на карту бабушки, чтобы ФИО16 не подумала на него, что это он совершил хищение. Затем, он отвез ФИО16 домой и поехал к себе домой. По дороге он позвонил на домашний телефон своей бабушке и сказал, что указанный денежный перевод, который поступил ей на карту, в сумме 5 339 рублей 52 копейки является его зарплатой. Бабушка поверила ему. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал к бабушке домой и забрал у нее деньги наличными в сумме 5 339 рублей 52 копейки, которые в этот же день потратил на бензин, сигареты, спиртное и продукты питания. О том, что деньги были похищены, он бабушке не сказал. В настоящее время принес извинения в адрес ФИО16, и возместил ей ущерб. Она его простила. Обязуется в ближайшее время возместить ей причиненный ущерб. Между ним и ФИО3 не было предварительного сговора, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 Вину в совершении хищения денег в сумме 5339 рублей 52 копейки с банковского счета ФИО16, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104, 120-121).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 И.А. подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Причиненный преступлением ущерб им потерпевшей возмещен. Не возражает против изменения категории преступления и освобождении его от наказания в связи с примирением сторон. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 И.А. в части хищения денежных средств в сумме 1563 рубля 72 копейки с банковского счета Потерпевший №1, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (л.д. 109-110). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11:00 она находилась дома и распивала спиртное – пиво, когда спиртное закончилось, она около 20:00 пошла в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> «А». После того, как приобрела пиво, то около магазина на автомобиле 

<

данные изъяты> остановился ране не знакомый ФИО6, который подвозил ее на работу утром, он стал с ней разговаривать, она села к нему в автомобиль, где они познакомились. Поехали кататься по городу Ирбит, она продолжала распивать спиртное. В какой –то из моментов Сибирцев попросил у нее денежные средства на оплату бензина в сумме около 1 600 рублей, так как наличных денег у нее не было, она решила передать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но найти ее не могла. После чего, она и Сибирцев решили перевести с ее банковской карты, привязанной к ее банковскому счету денежные средства на карту ФИО5, через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты> В указанном приложении «Сбербанк Онлайн» имеется вся информация о ее банковской карте и ее банковском счете, при помощи которого можно делать переводы на другие банковские счета и оплачивать товары и различные покупки. После чего Сибирцев с ее разрешения набирал на телефоне сообщенный ею вслух пин – код - № для входа в личный кабинет в приложение «Сбербанк Онлайн». Сама она набрать пин – код не могла из – за состояния алкогольного опьянения. Затем, они заехали на автозаправочную станцию «Башнефть», где Сибирцев заправил автомобил, и дальше поехали кататься по городу, это было примерно в период с 21:00 до 21:30. Затем они подъехали к дому № по 

<

адрес>, к ним в автомобиль сел знакомый ФИО3, который предложил распивать спиртное. ФИО3 и Сибирцев попросили у нее денежные средства для приобретения спиртных напитков, она тем же способом разрешила ФИО3 набрать пин – код от входа в свой личный кабинет в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, вновь вслух назвала пин – код, который он ввел, разрешила перевести около 4 600 рублей, он перевел, и она убрала свой телефон в карман. Они продолжили кататься по городу, распивать спиртное. В какой –то из моментов ФИО3 вышел из автомобиля, а она с ФИО5 уехали в 

<

адрес>, где останавливались на участке местности в конце 

<

адрес>, где распивали пиво под названием «

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках, объемом 0,4 л. Затем, она вышла из автомобиля, и упала в овраг, где потеряла свои туфли. Затем вернулась в автомобиль и уснула на переднем пассажирском сидении, удерживая свой телефон в руках. Через какое – то время она проснулась, ее телефон находился при ней, времени было уже около 02:30 ДД.ММ.ГГГГ. Сибирцев увез ее домой. Дома обнаружила в телефоне информацию в приложении «Сбербанк Онлайн», что в 02:02 минуты с ее банковской карты был осуществлен перевод на банковскую карту ****0219, в сумме 5 339 рублей 52 копейки, карта была привязана к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 С., она поняла, что это совершил Сибирцев, потому что он знал пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», в ее телефоне. Когда она уснула у него в автомобиле, то он без разрешения взял ее телефон из ее рук, воспользовался тем, что она в алкогольном опьянении уснула, похитил указанные 5 339 рублей 52 копейки, более похитить эти деньги никто не мог. Она ФИО5 не разрешала переводить 5 339 рублей 52 копейки, так как это были последние денежные средства на ее банковском счете. Хищение денег произошло с ее банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «Б». К данному банковскому счету привязана банковская карта с номером №.

Ущерб от хищения для нее составил 5 339 рублей 52 копейки, который не является для нее значительным. С заявлением обратилась в полицию. В дальнейшем нашла свою банковскую карту у себя в сумке. Сибирцев принес перед ней извинения за содеянное и возместил ущерб. Она его простила (л.д. 47-49, 53-54). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав, что они соответствуют действительности. Ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО28. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он находился около 

<

адрес>, куда подъехал на своем автомобиле ФИО1, и позвал покататься по городу. В его автомобиле находилась незнакомая женщина, как впоследствии выяснилось, ее звали Потерпевший №1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Затем, они доехали до ФИО18, после чего поехали кататься по городу. Ему известно, что у ФИО5 находится банковская карта ФИО18, которую он передал ранее ему для временного пользования. В ходе поездки, ФИО9 пояснил, что ФИО8 ему дала денежные средства на приобретение бензина для заправки автомобиля. После чего, они решили выпить спиртного, но у них не было денег, и сообщили об этом ФИО8, она согласилась дать свои денежные средства, и тогда он попросил ее перевести на имеющуюся при нем банковскую карту деньги. ФИО8 удерживая свой телефон, вслух назвала пин – код от приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее телефоне, так как самостоятельно она ввести пароль из –за сильного алкогольного опьянения не могла. После чего, он ввел пароль в приложении «Сбер» в телефоне ФИО8 с ее разрешения и перевел на свою карту около 4 600 рублей. Затем они приехали в магазин «Пикник», где Сибирцев, используя его карту, которую он ему дал, приобрел в магазине спиртное – пиво, сигареты, и еще что – то из продуктов питания. После чего, они все вместе стали распивать спиртное. Около 00:00 часов его высадили у магазина «Аквариум» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сибирцев и ФИО8 поехали кататься. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сибирцев рассказал ему, что он совместно с ФИО8 катались до ночи, и он у нее похитил с карты деньги в сумме около 5 400 рублей, пока она спала в его автомобиле, а именно ввел пин – код, который она сообщала ему ранее, чтобы зайти в приложение «Сбер», установленное в телефоне ФИО8 (л.д. 75-76). 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (л.д. 109-110). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома. В период с 19:00 до 23:00, вышел из дома к своему подъезду, куда подъехали друг ФИО1 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. На заднем сидении автомобиля находилась ранее незнакомая женщина, знакомый Свидетель №1, затем уехали. Ранее он передал ФИО5 во временное пользование свою банковскую карту банка «Тинькофф» на его имя, так как ему известно, что у ФИО5 банковские счета заблокированы из – за имеющихся задолженностей. Передал карту ФИО9 на неопределённый срок, какие именно банковские операции он проводил с указанной картой, не отслеживал (л.д. 86-87). 

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ФИО1 является ее внуком. У него арестованы банковские счета из – за многочисленных задолженностей, и иногда он с ее разрешения переводит деньги на ее банковскою карту ПАО «Сбербанк России» № через привязанный к ней номер ее сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:30 ей позвонил внук Илья и сообщил, что на ее банковскую карту поступили деньги в размере 5 339 руб. 52 коп. в качестве его зарплаты, и сказал, что приедет утром к ней домой забрать наличными деньгами указанную денежную сумму. Она тут же зашла через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее телефоне, и увидела денежный перевод от Алены ФИО30 сумме 5 339 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она ему передала наличными деньгами указанную сумму, которая поступила ей на счет. Более внук о происхождении указанных денежных средств ничего не говорил. От следователя ей стало известно, что внук совершил хищение указанной суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 90-91). 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (л.д. 111).

Изложенное объективно подтверждается: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21:11 ДД.ММ.ГГГГ по 02:02 ДД.ММ.ГГГГ похитили с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, снабженного фототаблицами, согласно которого объектом осмотра является участок местности в 50 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На осматриваемом участке располагается автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в котором со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. На участке местности обнаружены и изъяты: бутылка из- под пива, объемом 0,4 л, бутылка объёмом 0,4 л с жидкостью, туфля, автомобиль марки «Фолькваген 

<

данные изъяты> (л.д. 19-25);

-протоколом осмотра транспортного средства с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 26-30); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 30); 

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ бутылка из- под пива «ЕSSA» объемом 0,4 л. и бутылка объемом 0,4 л с остатками пива «ЕSSA» (л.д. 32-33); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бутылки из -под пива «ЕSSA» и бутылки с остатками пива «ЕSSA» (л.д. 34); 

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковской выписки и ее сотового телефона 

<

данные изъяты>» (л.д. 57-58). Протокол снабжен фототаблицей; 

- проколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

банковская выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытого на имя Алены ФИО32., к которому привязана банковская карта №. История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция, имеющая значение для уголовного дела, денежный перевод на сумму 5 339 рублей 52 копейки на банковскую карту №****0219 на имя С. ФИО2. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 именно сумма 5 339 рублей 52 копейки была похищена с ее банковского счета.

- сотовый телефон «Realme C25s», в пластиковом чехле.

В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пин - код от личного кабинета в указанном приложении - 14021. В приложении зафиксированы данные о банковской карте №, дата действия карты до 09.2024 года. Карта привязана к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> «Б», на имя Потерпевший №1.

В приложении «Сбербанк Онлайн», имеется история банковских операций по указанной карте за ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 5 339 рублей 52 копейки на банковскую карту № на имя С.ФИО2.

Со слов потерпевшей Потерпевший №1 именно сумма 5 339,52 рублей похищена с ее банковского счета.

В приложении имеется электронный чек по указанной операции, время указанное в электронном чеке по операции в 00:02, время указано «Московское» фактическое время совершения операции 02 часа 02 минуты 02 секунды. Номер документа №

В указанном приложении сформирована выписка по счету указанной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, где дата и время совершения операции на сумму 5339 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01, время указано «Московское», фактическое время операции 02:01. Электронный чек № и выписка по счету распечатаны приложены к протоколу.

- туфля женская на левую ногу, со слов потерпевшей Потерпевший №1 она сообщила, что осмотренная туфля принадлежит ей, которую потеряла ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения хищения (л.д. 59-71);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «

<

данные изъяты>» в пластиковом чехле; банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; туфли женской (л.д. 72-73); 

- справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 по «Московскому» времени (фактическое время 02:02) от ФИО33. поступил денежный перевод на банковскую карту ФИО9 А.Г. в сумме 5339 рублей 52 копейки (л.д. 92). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния. Его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, предоставляющее возможность дистанционного доступа к ее банковскому счету, без ведома и разрешения Потерпевший №1, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», денежные средства в сумме 5 339 рублей 52 копейки. 

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждения, поскольку ФИО6 денежные средства потерпевшей были тайно похищены путем выполнения операции по переводу денежных средств с ее банковского счета. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий потерпевшая не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 55). Кроме того суд расценивает объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) до возбуждения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 (л.д. 1) в качестве явки с повинной,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 судимости не имеет (л.д. 128), не привлекался к административной ответственности (л.д. 140), по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 145-146), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138), имеет диплом и грамоты за занятие спортом (л.д. 147-149), тяжких последствий по делу не наступило. 

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения условного осуждения у суда нет, поскольку не находит оснований для изначального назначения наказания в виде лишения свободы, штраф является самым мягким видом наказания. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство защитника о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство потерпевшего о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеется, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились.

ФИО1 не возражал против изменения категории преступления и освобождении его от наказания в связи с примирением сторон. 

В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 3, п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 382,00 руб., в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в виду материальной несостоятельности, не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>, р/счет 

<

***>, ФИО7 Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, № 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 5 382 руб. 

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» туфлю, хранящиеся у Потерпевший №1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО9 Л.А., - оставить в распоряжении владельцев после вступления приговора в законную силу; 

- бутылку из под пива «ЕSSA» объемом 0,4 л. и бутылка объемом 0,4 л с остатками пива «ЕSSA», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

.

Приговор . вступил в законную силу 14.12.2023

.

.