24RS0032-01-2019-004233-90

Дело 1-665/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 декабря 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи 

Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Терешкова Р.Н., представившего удостоверение 1929 и ордер №2339 от 18.10.2019 года,

при секретарях Толстихиной Е.А., Коноваленко В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося в порядке меры пресечения под стражей с 01.08.2019г., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

18.07.2019г. в период времени с 09 часов 41 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу 

<

...> рабочий, 34 «а», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение бани №3. Действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с использованием кусачек срывало кабель со стен, а ФИО1, согласно достигнутой договоренности, складывал в мешок похищенные 270 метров кабеля Ввгнг 2х1,5 стоимостью 8100 рублей, 160 метров кабеля Ввгнг 3х2,5, стоимостью 8800 рублей, светильник потолочный под «Армстронг» в количестве 12 штук, общей стоимостью 10800 рублей, а также два электросчетчика ЦЭ6803В, общей стоимостью 4600 рублей, принадлежащие ООО «Коммунальник», похитив таким образом имущества на сумму 32300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Коммунальник» материальный ущерб на сумму 32300 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.Ю.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поданном суду указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.20).

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал мнение ФИО1, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Оснований для прекращения уголовного дела по данному преступлению не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения принадлежащего ООО «Коммунальник» имущества 18.07.2019г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение материалами дела, поскольку ФИО1 совершил хищение кабеля в соучастии с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после предварительной с ним договоренности о совершении преступления и распределения ролей.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение №3 суд находит доказанным, поскольку ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в здание общегородской бани, при этом работниками 

<

данные изъяты> не являлись, разрешения на посещение здания 

<

данные изъяты> не получали, данное помещение на момент совершения преступления не являлось общественным местом.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сообщение врача нарколога и психиатра о том, что ФИО1 на учетах в КНД и КПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинение потерпевшему, причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб полностью возмещен в размере 32300 рублей, что подтверждается чеком, вину признал и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, поскольку ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, способствовал следствию в раскрытии преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба в полном размере, молодой возраст, наличие семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения с целью приобрести на вырученные от хищения денежные средства спиртное. 

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, неоднократно в 2019 году привлекался к административной ответственности, однако по месту жительства характеризуется как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб от соседей не поступало, состоит в фактических брачных отношениях и на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, суд приходит к выводу о том, что учитывая принципы социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом имущественного и материального положения суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СД-диск с видеозаписями от 18.07.2019г. с камеры видеонаблюдения, расположенной по пр.Красноярский рабочий, 34 «а» в г.Красноярске, хранящийся при деле (т.2 л.д.122), СД-диск с видеозаписями от 19.07.2019г., на которых изображен ФИО1, хранящийся при деле (т.2 л.д.147-148), следы пальцев рук, изъятые на шесть отрезков светлой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия 30.06.2019г. по адресу 

<

...> рабочий, 32 «г», строение 2, хранящиеся при деле (т.1 л.д.76), СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в гаражном массиве по ул.Крайняя, 14 от 01.07.2019г., 03.07.2019г., (т.2 л.д.228), оставить при деле, сотовый телефон марки «ZTE Blad A7 Vita», принадлежащий Ч.Л.А. и находящийся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Ч.Л.А.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СД-диск с видеозаписями от 18.07.2019г. с камеры видеонаблюдения, расположенной по пр.Красноярский рабочий, 34 «а» в г.Красноярске, хранящийся при деле (т.2 л.д.122), СД-диск с видеозаписями от 19.07.2019г., на которых изображен ФИО1, хранящийся при деле (т.2 л.д.147-148), следы пальцев рук, изъятые на шесть отрезков светлой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия 30.06.2019г. по адресу 

<

...> рабочий, 32 «г», строение 2, хранящиеся при деле (т.1 л.д.76), СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в гаражном массиве по ул.Крайняя, 14 от 01.07.2019г., 03.07.2019г., (т.2 л.д.228), оставить при деле, сотовый телефон марки «ZTE Blad A7 Vita», принадлежащий Ч.Л.А. и находящийся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Ч.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий И.А. Бойко