Дело № 2-56/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» (далее ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 119 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3 793,10 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 3 792,74 рублей. ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 на дату заключения договора уступки права (требований) составила 584 626,96 рублей, из которых: 101 826,66 рублей - основной долг, 59 882,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 422 918,06 рублей - штрафы, неустойка. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитор, а также в адрес должника направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст-Западная Сибирь» по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчик требования истца проигнорировал, свои обязательства в отношении нового кредитора не исполнил.

Полагая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки с 422 918,06 рублей до 5 000 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 310, 382, 809 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 709,32 рублей, из которых 101 826,66 рублей - сумма просроченного основного долга, 59 882,66 рублей - сумма просроченных процентов, 5 000 рублей - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 534,19 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст - Западная Сибирь», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Факт заключения кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит» не оспаривал, указав, что прекратил платежи в счет погашения кредита в 2013 году. Выразил несогласие с взиманием с него платы за подключение к договору страхования, указав, что в судебном порядке договор страхования не оспаривал. Встречные исковые требования не заявил 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» 

Согласно разделу 2 кредитного договора заемщику ФИО1 установлены следующие условия кредитования: сумма кредита составляет 119 600 рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по данному договору), срок кредита - 45 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19,9% годовых, полная стоимость кредита - 21,81% годовых.

Пунктом 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по текущим счетам физических лиц установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению потребительского и нецелевого кредита в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Графиком платежей по кредитному договору установлено, что ежемесячный взнос в счет погашения кредита составляет 3 793,10 рублей, последний взнос ДД.ММ.ГГГГ - 3792,74 рублей. 

Разделом кредитного договора № предусмотрено оказание ФИО1 услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. 

ФИО1, подписав заявление на получение кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в редакции от 17.09.2012 года) предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в редакции от 17.09.2012 года) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, при подписании кредитного договора, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. 

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету ответчика, и не оспаривалось им в процессе судебного заседания. 

В свою очередь ответчик обязанности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

26.04.2013 года КБ «Ренессанс капитал» (ООО) сменил фирменное наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

21.12.2017 года между КБ "Ренессанс кредит" и ООО «Траст - Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст - Западная Сибирь» (л.д.15-24).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.11.2012 года составляет 584 626,96 рублей, из которых: 101 826,66 рублей - основной долг, 59 882,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 422 918,06 рублей - штрафы.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, при этом альтернативный расчет задолженности ФИО1 представлен не был. 

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «Траст - Западная Сибирь», ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в отношении требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Траст - Западная Сибирь» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 05.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 24.08.2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.12.2018 года, что подтверждено почтовым штампом (л.д.34), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось 25.07.2018 года путем направления по почте (л.д.27 дело №2-2367/2018 судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области).

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 25.07.2015 года, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «Траст - Западная Сибирь» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность и просроченные проценты начиная с 03.08.2015 года, в соответствии с графиком осуществления платежей.

Таким образом, исходя из представленного ООО "Траст-Западная Сибирь" расчета кредитной задолженности с учетом графика ежемесячных платежей за период с 03.08.2015 года по 21.12.2017 года (дата заключения договора уступки права (требований), с ФИО1 в пользу ООО "Траст -Западная Сибирь" подлежит взысканию:

задолженность в размере 43 986,15 рублей - сумма основного долга (ссудная задолженность); 

5 323,79 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. №80-О в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 21.12.2017 года составил 422 918,06 рублей за период с 03.10.2013 года по 16.01.2017 года (л.д.8, 32).

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании указанных выше сумм заявлено не было.

Между тем, как следует из доводов иска, истец, считая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств заявил о возможном снижении размера неустойки до 5 000 рублей, заявив указанную сумму к взысканию.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с доводами иска в части взыскания неустойки.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 5 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "Траст - Западная Сибирь" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.11.2012 года № за период с 25.07.2015 года по состоянию на 21.12.2017 года в размере 54 309,94 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся до 25.07.2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно платежному поручению № года от 07.11.2018 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 318 рублей.

Кроме того, в тексте искового заявления содержится ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 26.06.2018 года в сумме 2218 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно абзацам первому и второму пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом указанных обстоятельств и применительно к положениям пункта 6 статьи 333.40 НК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для зачета 2218 рублей, уплаченных истцом по платежному поручению № от 26.06.2018 года, в счет уплаты госпошлины по исковому заявлению по настоящему делу.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 1 612,81 рублей (исходя из 32,57% размера удовлетворенных требований по отношению к заявленным в сумме 166 709,32 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2012 года в сумме 54 309 (пятьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 94 (девяносто четыре) копеек, из которых: 43 986,15 рублей - сумма основного долга (ссудная задолженность), 5 323,79 рублей - просроченные проценты, 5 000 рублей - неустойка.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» отказать.

Зачесть 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей, уплаченные ООО «Траст - Западная Сибирь» по платежному поручению № от 26.06.2018 года в оплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 81 (восемьдесят один) копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 19.02.2019 года.