российская федерация

Железнодорожный районный суд ***

630132, г. Н о в о с и б и р с к, ***

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Т.В.Харитоновой

рассмотрев жалобу * на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере **. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, * подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи, как незаконно и необоснованно вынесенное, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание * не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что **** в 09-20 час. * в состоянии опьянения управлял автомобилем * двигался по ***, у *** был остановлен. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установлено.

Указанным доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что все процессуальные действия в отношении * были проведены в последовательности, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности * в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств, в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

После выявления указанных признаков опьянения * в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у * установлено; с результатом освидетельствования * согласился, что подтверждается его подписью в акте.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные в отношении заявителя процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности * в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, непризнание * вины в совершении указанного правонарушения не влияет на законность вынесенного постановления.

Доводы заявителя со ссылкой на ст.25.1 КоАП РФ о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, и он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания несостоятельны, исходя из следующего

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что мировым судьей были приняты меры к извещению * путем направления ему судебной повестки по адресу, указанному в протоколе. Судебное извещение возвращено мировому судье с указанием «истек срок хранения».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При указанных обстоятельствах мировым судьей надлежащим образом исполнены возложенные на суд обязанности по извещению * риск неполучения поступившей от суда в адрес заявителя корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности и соответствующего наказания, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий * соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Кузьменко