Дело № 2-221/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000339-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 12 августа 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Шлома О.А., 

при секретаре Искендеровой А.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО3 о взыскании задолженности за пайковый уголь

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Амурский уголь» обратилось в Октябрьский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за пайковый уголь, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства. На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в АО «Амуруголь» на должность слесаря-электромонтажника 5 разряда в структурное подразделение ремонтно-механический завод, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выделялся пайковой уголь для отопления дома по месту регистрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный выезд по месту регистрации ответчика. При осмотре установлено, что дом по вышеуказанному адресу отсутствует, подъездных путей нет к дому, признаки ввоза и хранения отсутствуют. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняет, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, так как дом по адресу: 

<

адрес>, № сгорел около 10 лет назад. Предоставив недостоверные сведения ответчик необоснованно получал пайковой уголь, причинив материальный ущерб АО «Амуруголь». В соответствии с коллективным договором АО «Амуруголь» общество предоставляет бесплатный пайковой уголь работникам, отработавшим не менее 6 месяцев, проживающим и зарегистрированным по месту жительства в домах с печным отоплением. Пунктом 4.23 закреплено, что при выявлении факта необоснованной выдачи бесплатного пайкового угля работники обязаны возместить необоснованно полученные им доходы. За время работы на отопление дома по адресу: 

<

адрес> ответчик получил бесплатный пайковой уголь в следующих объемах, что подтверждается талонами выдачи пайкового угля: за ДД.ММ.ГГГГ 6 тонн (талоны №, №), за ДД.ММ.ГГГГ 7 тонн (талоны №, №), за ДД.ММ.ГГГГ 6 тонн (талоны №, №), за ДД.ММ.ГГГГ 7 тонн ( талоны №, №). Всего получено 26 тонн пайкового угля. Согласно справок стоимость пайкового угля составила: в ДД.ММ.ГГГГ – 855,85 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1078,46 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 894,83 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1367,56 рублей. Исходя из этого задолженность за выданный пайковой уголь составила 27626,22 рубля. Расчетным методом определено, что ответчик необоснованно получил пайковой уголь сумму 27626,22 рубля, тем самым причинив материальный ущерб АО «Амуруголь». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо по двум адресам с предложением погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пайковой уголь в размере 27626,22 рублей, государственную пошлину в размере 1029 рублей.

В связи с допущенной в расчетах ошибкой истец позже уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пайковой уголь в размере 27 500,08 рублей.

Представитель истца АО «Амуруголь» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями изначально не согшлашался, пояснив, что уголь ему был необходим по адресу: 

<

адрес> для отопления построек, которые там остались после пожара самого дома. В последующем иск признал.

На основании изложенного, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца при их надлежащем извещении по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Амуруголь» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно абз.1 ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. 

В соответствии с п. 6.21 Коллективного договора АО "Амуруголь", заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение бесплатного пайкового угля возникает у работников по истечении 6 месяцев их работы в Обществе. 

Согласно п. 6.22 Коллективного договора АО "Амуруголь" право на получение бесплатного пайкового угля предоставляется только одному из членов семьи работников общества или одному лицу иной льготной категории граждан, зарегистрированных и фактически проживающих по одному адресу.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в соответствии с приказом N № принят на работу по трудовому договору N №, заключенному с АО "Амуруголь" на должность "слесарь-электромонтажник, 5 разряда". 

Согласно представленным копиям талонов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 получил бесплатный пайковый уголь в количестве 26 тонн. 

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста СБ АО «Амуруголь» ФИО6 в присутствии оператора ЭВМ ФИО7, председателя ПК СП р-за «Ерковецкий» ФИО8 при выезде по месту жительства работника АО «Амуруголь» ФИО1 

<

адрес> установлено, что дом по вышеуказанному адресу отсутствует и подъездных дорог к нему нет. В ходе осмотра проведена фотосъемка.

Согласно расчету АО "Амуруголь" за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено 26 тонн пайкового угля, что ответчиком не оспорено. 

Согласно представленным копиям справок от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны пайкового угля марки 2БР в разрезе «Ерковецкий» ДД.ММ.ГГГГ составила 855,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составила 1078,46 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ составила 894,83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ составила 1367,56 рублей.

Согласно расчета задолженность за выданный пайковой уголь составила 27500,08 рублей ((6х855,85)+(7х1078,46)+(6х894,83)+(7х1349,54)).

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком не оспорен, является арифметически верным. 

Как следует из претензионного письма истец направлял его по двум адресам ответчика, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности за пайковый уголь в размере 27500,08 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1029 рублей. 

Поскольку уточненными требованиями истца сумма иска уменьшена, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Амурский уголь» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Амурский уголь» задолженность за пайковый уголь в сумме 27500, 08 рублей, государственную пошлину в сумме 1025 рублей, а всего взыскать 28 525 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 08 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 20 августа 2024 года.

Председательствующий судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 августа 2024 года.