Дело № 2-1339/2020 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

С участием прокурора Мильбергер Т.В., 

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

- по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и выселении,

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 29.08.2019. В квартире с согласия истицы проживали ее мать – ФИО1 и супруг матери – ФИО2 Истица по просьбе матери дала согласие на регистрацию ФИО2 в качестве жильца в указанной квартире, регистрация от 14.09.2018. Ответчик никогда не был членом семьи истицы. Мать истицы умерла 29.04.2019. Истица не желает, чтобы после смерти матери ФИО2 проживал в ее квартире, поскольку для истицы он – посторонний человек, истица желает сдавать квартиру по договору коммерческого найма.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что на исковых требованиях настаивает, ответчик проживает в спорной квартире против ее воли, при этом она не обязана обеспечивать ответчика жилой площадью. У ответчика есть свои дети, он получает пенсию по линии МВД, размер пенсии позволяет снимать жилье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, который против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы встречного иска (л.д. 39-40). Во встречном иске ФИО2 просит сохранить за ним право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на 10 лет. Со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик указывает, что он – бывший член семьи собственника, у него нет возможности купить или снять жилье.

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности (выписка из ЕГРН – л.д. 17-19).

Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 29.08.2018 (копия договора – л.д.8-15).

Как пояснила истица ФИО1 (протокол судебного заседания от 17.02.2020) в ходе рассмотрения дела, деньги на покупку квартиры ей дала мама – ФИО1, которая продала свой дом, приобретенный примерно в 2000 году, то есть задолго до брака с ответчиком (копия свидетельства о браке, л.д. 41). В свою очередь мама купила дом на деньги от продажи квартиры, полученной по наследству после смерти ее мамы (бабушки истца).

Следует отметить, что устные доводы стороны ответчика о том, что в период брака ФИО2 и ФИО1 (матери истицы) состояние дома якобы было значительно улучшено, не влияют на исход дела. Так, при жизни ФИО1 ответчик не требовал в порядке ст. 37 СК РФ признания ее личного дома совместной собственностью, не требовал выделения доли пропорционально размеру неотделимых улучшений (если таковые имели место), после продажи дома не требовал свою долю денежных средств. В любом случае, то есть независимо от факта наличия/отсутствия неотделимых улучшений в проданном доме, у ФИО2 не возникло вещных прав на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Суд критически оценивает доводы встречного иска о том, что ФИО2 когда-либо является членом семьи собственника квартиры – истицы ФИО1

Истица ФИО4 единой семьей с ФИО2 не проживала, общего хозяйства с ним не вела. При этом отрицательные факты не подлежат доказыванию, а доказательств, подтверждающих утверждение ответчика о том, что он – бывший член семьи собственника, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводами иска ФИО1 о том, что ФИО2 был вселен в ее квартиру в качестве временного жильца.

Следовательно, ссылки на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во встречном иске являются несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 не являлся и не является членом семьи собственника квартиры – ФИО1, истица не обязана обеспечивать постороннего человека – ответчика ФИО2 жильем, а потому ФИО2 не вправе против воли собственников (истицы) проживать в спорном жилом помещении.

С момента смерти ФИО1 (свидетельство о смерти, л.д. 22) у ФИО2 было достаточно времени для решения своего жилищного вопроса.

Согласно справке (л.д.42), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 18.08.1999, размер пенсии 25 011, 12 руб., что более чем в 2 раза превышает величину прожиточного минимума в Новосибирской области за I квартал 2020 года в расчете на душу населения 11 454,0 рубля (для пенсионеров – 9 196 рублей) (Постановление Губернатора Новосибирской области от 27.04.2020 N 67 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за I квартал 2020 года»).

В судебном заседании 17.02.2020 истица ФИО5 поясняла, что готова сдавать ответчику квартиру по рыночной стоимости, однако ответчик (согласно доводам встречного иска) желает проживать в квартире истицы безвозмездно с целью накопления капитала для покупки жилья.

Незаконное безвозмездное проживание ответчика ФИО2 в квартире истицы образует неосновательное обогащение ответчика.

В силу положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав. Сама по себе регистрация по месту жительства либо по месту пребывания не порождает возникновения жилищных и (или) гражданских прав.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 законных прав на проживание в спорной квартире, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно абзацу 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета:

- Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1339/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013837-36) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная