Дело № 12-14/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000642-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 16 июля 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 от 27.04.2021 П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отметить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 27.04.2021 находился с охотничьим гладкоствольным оружием с лицензией на добычу водоплавающей дичи 

<

адрес> с целью пристрелки оружия и проверки боя. Должностным лицом неверно определено место предположительного совершения административного правонарушения, при составлении протокола не указаны свидетели происшествия, протокол осмотра места происшествия не составлялся. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.1.5 КоАП РФ и немотивированно.

В судебном заседании П.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что имеет охотничий билет с 2016 года. Путевку на добычу птицы выписал в охотничьем обществе Октябрьского района. В день составления протокола об административном правонарушении находился 

<

адрес> (название улицы не знает). Объяснение в протоколе не давал, только расписался в нем. В приложенной к протоколу карте-схеме расписался за то, что ему известны границы охотничьих угодий. 

Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что примерно в апреле 2021 года (точную дату не помнит) был приглашен П.В. на пристрелку оружия. Выехали 

<

адрес>, где П.В. был задержан инспектором охотнадзора, который в служебном автомобиле составил протокол. Он находился возле автомобиля и не слышал, какие пояснения давал П.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются (в числе прочего) Правила охоты, которыми устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона, в том числе запрет охоты в определенных охотничьих угодьях. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, в случаях осуществления им охоты, в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (ст. 31 Федерального закона №209-ФЗ); в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сроки охоты и места охоты, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов (ст. 30 Федерального закона №209-ФЗ).

Согласно ст. 57 Федерального закона №209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч.2).

Согласно п. 49 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного).

Параметры осуществления охоты на территории Приморского края утверждены Постановлением Губернатора Приморского края от 08.10.2012 № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края».

Согласно п. 5.7 Параметров (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 13.05.2019 № 30-пг) охота на водоплавающую дичь (селезни уток, гуси) в весенний период осуществляется с подсадными утками и гусями, чучелами, профилями и из укрытий, засидок, шалашей.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2021 в 07 часов 10 минут П.В., в нарушение п. 49 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, осуществлял охоту на водоплавающую дичь на территории охотничьих угодий Казачьей РОООиР, расположенных в 

<

адрес> с охотничьим огнестрельным оружием в расчехленном виде и заряженном состоянии, без подсадных уток и чучелов.

По данному факту инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО2 в отношении П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения П.В. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2021; картой-схемой Казачьей общественной организации охотников и рыболовов, с указанием места совершения административного правонарушения; копией охотничьего билета серии № № на имя П.В.; копией разрешения на хранение и ношение оружия; копией разрешения на добычу птиц и путевки договора №к к разрешению № на право любительской спортивной охоты с 27.03.2021 по 05.04.2021. 

Как усматривается из дела, протокол об административном правонарушении от 27.03.2021 составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.В. не оспаривал обстоятельства нарушения п.49 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, дал объяснение о том, что охотился без чучелов в лет, так как забыл их дома. 

Поскольку П.В. не оспаривает составление протокола об административном правонарушении на месте его совершения, который замечаний и заявлений не содержит, подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.В. подтвердил своей подписью ознакомление и согласие с приложенной к протоколу картой-схемой, у судьи не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного в протоколе объяснения, а также места совершения административного правонарушения, которое располагается на территории Казачьей общественной организации охотников и рыболовов.

Согласно материалам дела, на месте задержания П.В. находился с оружием и боеприпасами, имел при себе все разрешительные документы на добычу охотничьих ресурсов, а как владелец охотничьего оружия П.В. должен знать свое правовое положение, знать расположение разрешенных мест охоты и предъявляемые к охоте требования.

По изложенному, суд отвергает объяснение П.В. и показания свидетеля К.М. о пристрелке оружия и проверке боя на территории, не относящейся к охотничьим угодьям.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности нарушения П.В. п. 49 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 и п. 57 Параметров осуществления охоты, утвержденных Постановлением Губернатора Приморского края от 08.10.2012 № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края» и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, по делу верно установлено наличие события административного правонарушения и действиям П.В. дана правильная оценка по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не указаны свидетели и не составлялся протокол осмотра места происшествия, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и не свидетельствуют об отсутствии в действиях П.В. состава административного правонарушения. 

Постановление о привлечении П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностное лицо учло обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, не усмотрело обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, и пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и находится в пределах санкции ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 от 27.04.2021 и удовлетворения жалобы П.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.В. оставить без изменения, а жалобу П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец