Дело № (№

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 16 февраля 2026 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности АО «ДИКСИ ЮГ» по доверенности ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» в отношении

АО «ДИКСИ ЮГ», адрес: АДРЕС, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИКСИ ЮГ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд АДРЕС просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административным органом не доказаны изложенные в постановлении обстоятельства, адрес места совершения правонарушения не соответствует приложенной фотофиксации, не установлена вина заявителя в совершенном административном правонарушении. В постановлении указано, что правонарушение совершено по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Однако приложена фотофиксация объекта, расположенного по адресу: АДРЕС. Как видно из общедоступной информации, размещенной в Яндекс.Картах, торговый объект по адресу АДРЕС не соответствует приложенной фотофиксации, а именно является одноэтажным строением. Таким образом, административным органом достоверно и документально не установлены сведения о принадлежности указанной территории и лице, ответственном за её содержание, адрес места совершения правонарушения, указанный в постановлении, не соответствует приложенной фотофиксации- вывод административного органа о виновности АО «ДИКСИ ЮГ» основан на предположении о закреплении указанной территории за заявителем и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание законный представитель АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО2 и защитник по доверенности ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по адресу: АДРЕС (координаты № и №) на территории прилегающей к АО «ДИКСИ ЮГ» зафиксировано несоблюдение установленного ч.1,4,10 ст.57, ст. 52, п.б ч. 2 ст.63 Правил благоустройства территории Одинцовского г.о. АДРЕС, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выявлено зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования выразившееся в ненадлежащем состоянии прилегающей к зданию территории, на которой осуществляет деятельность АО «ДИКСИ ЮГ»: на прилегающей к зданию территории имеется навал отходов производства и потребления в виде бывших в употреблении пластиковых и деревянных ящиков объемом около 2 куб. м, что явилось основанием для привлечения АО «ДИКСИ ЮГ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 закона АДРЕС №-Оз «АДРЕС об административных правонарушениях».

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи камеры ID:№, комплекс мобильный фото-видеофиксации №" с заводским номером №.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Как отражено выше, правонарушение было зафиксировано с помощью сертифицированного средства идентификации, комплексом мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 (рег. N 5361218, зав. N08_0094)

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о поверке данного технического средства, на момент фиксации правонарушения - 15.09.2025

По запросу суда заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представлены копии свидетельства о поверке С-ДИЭ/28-06-2023/257319544, согласно которого поверка комплекса мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 (рег. N №, зав. № ), была выполнена ООО "ИНЭКС СЕРТ" ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о поверке С-ДИЭ/№ согласно которого поверка комплекса мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 (рег. N №) по запросу суда не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда имеются сомнения в достоверности сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 (рег. № №) как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства территории, поскольку сведения о том, что данное техническое средство прошло поверку на момент фиксации административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ место совершения правонарушения указано как: АДРЕС (координаты № и №).

Между тем в обоснование своих доводов Общество представило скриншот карты из общедоступного ресурса Яндекс. Карты, где АДРЕС (координаты № и №) является одноэтажным зданием, в то время как на фотографии, представленной административным органом сфотографировано двухэтажное здание, которое находится по адресу: АДРЕС.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «ДИКСИ ЮГ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвержено административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу указанные требования в полной мере не выполнены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене (ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности АО «ДИКСИ ЮГ» истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по данному основанию.

Поскольку обжалуемое постановление отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук