Дело № 5-____/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, гр. Ш.С.С. тайно похитил 

<

данные изъяты>, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 1464 рубля 13 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

В судебном заседании Ш.С.С. факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина ТЦ «

<

данные изъяты>» указанный в протоколе товар. Он был задержан с его знакомым ФИО, но о хищении с ним не договаривался, не знал что он что то взял на витрине в магазине. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П.М.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Ш.С.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, гр. Ш.С.С. тайно похитил 1 

<

данные изъяты>, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 1464 рубля 13 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Вина Ш.С.С. подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 8);

- сообщением сотрудника ОВО ФИО2 в отдел полиции № о задержании мужчины, который пытался вынести товар из магазина не расплатившись (л.д. 5).

- объяснениями Р.Р.В., П.М.А. и рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Сургут, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, гр. Ш.С.С. тайно похитил 

<

данные изъяты>, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 1464 рубля 13 копеек (л.д. 3, 13, 14);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.С.С. были изъяты 

<

данные изъяты> (л.д.10); 

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного Ш.С.С. имущества составила 1464 рублей 13 копеек (л.д. 11).

Действия Ш.С.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность Ш.С.С., совершившего грубое правонарушение, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ш.С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок административного задержания с 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «12»_мая__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________