Дело № 1-410/2024

91RS0024-01-2024-005102-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием государственного обвинителя – Репченко Н.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Равкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района Республики Крым от 

<

дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что он действует вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №

<

номер> (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно сел за руль, запустил двигатель и стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Осуществляя движение по автодороге в районе 

<

адрес> в этот же день, около 10 часов 30 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1, в этот же день, в 10 часов 50 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. ФИО1, согласно протоколу серии №

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином Российской Федерации (л.д. 43), ранее не судим (л.д. 44, 45), холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый заявил о готовности уплатить штраф, ссылаясь на наличие у него достаточных денежных средств. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с государственным обвинителем о виде наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку данное транспортное средство, исходя из материалов дела, не принадлежит на праве собственности подсудимому (л.д. 17, 63). 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч рублей) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении по принадлежности; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – отделение Республика Крым Банка России, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте, л/с 

<

***>); р/с 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/910301001; БИК 013510002; к/с 03100643000000017500, ОКТМО 35729000; КБК 18811603124010000140, УИН 18858224010080001363.

Разъяснить осужденному положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: