Дело №2- 4663/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Т.Ю. к Резяпкину Т.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Резяпкину Т.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста. 

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. года наложен арест на имущество истца, находящееся по адресу: ... ..., по долгам сына истца Резяпкина А.А., который в данной квартире не проживает, только зарегистрирован.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. года арест был наложен на тренажер Housefit, стиральная машина Ariston белого цвета, телевизор Hair черного цвета, принтер Pantum черного цвета.

Тренажер истец покупала в --.--.---- г. году, стиральную машину истцу продал сосед Покровский А.А. в --.--.---- г. году, телевизор подарила на юбилей дочь Юнусова М.А. в --.--.---- г. году, принтер истец купила --.--.---- г. года на свои сбережения.

Имущества в квартире истца, которое бы принадлежало Резяпкину А.А., не имеется.

Согласно исполнительному листу №-- от --.--.---- г. года, выданному Вахитовским районным судом города Казани с Резяпкина А.А. в пользу ООО «ЛД-Групп» взыскана задолженность в размере 60 082 рубля 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от --.--.---- г. года в отношении должника Резяпкина А.А. возбуждено исполнительное производство.

--.--.---- г. года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани на основании исполнительного документа составил опись и наложил арест на имущество, находящееся по адресу: ... ...

В акт о наложении ареста (описи имущества) включены: тренажер Housefit стоимостью 800 рублей, стиральная машина Ariston белого цвета стоимостью 600 рублей, телевизор Hair черного цвета стоимостью 600 рублей, принтер Pantum черного цвета стоимостью 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просил исключить из описи и освободить от ареста имущество - тренажер Housefit стоимостью 800 рублей, стиральную машину Ariston белого цвета стоимостью 600 рублей, телевизор Hair черного цвета стоимостью 600 рублей, принтер Pantum черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, просила признать право собственности ФИО1 на следующее имущество, подвергнутое аресту согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. года: тренажер Housefit; стиральную машину ARISTON, белого цвета; телевизор Haier, черного цвета; принтер PANTUM, черного цвета. В связи с тем, что арест, наложенный судебным приставом уже снят, просила истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЛД-Групп» и передать принадлежащее на праве личной собственности ФИО1 следующее имущество: тренажер Housefit; стиральную машину ARISTON, белого цвета; телевизор Haier, черного цвета; принтер PANTUM, черного цвета.

В судебном заседании истец и ее представитель, уточненные исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их полностью. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения истца и ее представителя, их согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца и ее представителя, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Вахитовского районного судом города Казани №-- --.--.---- г. года, с ФИО2 в пользу ООО «ЛД-Групп» взыскана задолженность в размере 60 082 рубля 40 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани --.--.---- г. года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно автомобиль тренажер Housefit стоимостью 800 рублей, стиральная машина Ariston белого цвета стоимостью 600 рублей, телевизор Hair черного цвета стоимостью 600 рублей, принтер Pantum черного цвета стоимостью 500 рублей.

Из пояснений в судебном заседании представителя судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 следует, что арест с указанного имущества снят в связи с реализацией имущества.

Постановлением о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником от --.--.---- г. года судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани, имущество должника ФИО2, а именно телевизор Hair черного цвета стоимостью 600 рублей, принтер Pantum черного цвета стоимостью 500 рублей передано взыскателю ООО «ЛД-Групп».

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что имущества в ее квартире, которое бы принадлежало ФИО2, не имеется. Тренажер она покупала сама в --.--.---- г. году, стиральную машину ей продал сосед ФИО4 в --.--.---- г. году, телевизор подарила на юбилей дочь ФИО5 в --.--.---- г. году, принтер купила сама --.--.---- г. года на свои сбережения

Согласно Расписке от --.--.---- г. года ФИО1 оформила доставку тренажер House FIT стоимостью 7 600 рублей.

Как следует из товарного чека №№-- от --.--.---- г. года ФИО1 в магазине ООО «ДНС-Альтаир» приобретен принтер МФУ Pantum М6500, стоимостью 6 999 рублей.

В ходе судебного заседания от --.--.---- г. года были опрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что истец приходится ей матерью, ответчик ФИО2 братом. Телевизор Haier был подарен ей и ее мужем ФИО1 на юбилей матери.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что истец является его соседкой. В --.--.---- г. года он продал ФИО1 стиральную машинку ARISTON. Деньги за стиральную машинку оплачивала ФИО1 В это время сын соседки – ФИО2 в квартире с ней не проживал.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на следующее имущество, подвергнутое аресту согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. года: тренажер Housefit; стиральную машину ARISTON, белого цвета; телевизор Haier, черного цвета; принтер PANTUM, черного цвета. 

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» и передать ФИО1 следующее имущество: телевизор Haier, черного цвета; принтер PANTUM, черного цвета. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.