УИД: 92RS0004-01-2024-002866-78

Уголовное дело № 1-57/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Распутиной О.П.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним – специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи, с чем ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, однако не позднее 13 часов 59 минут, ФИО1, работая охранником в помещении торгового зала продуктового магазина «Городок», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, увидел в ящике возле кассы ключи от кабинета администратора помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях указанного магазина, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 из указанного кабинета, к которому он не имел права доступа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 02 минут по 14 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Городок» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя найденный ключ для отпирания двери кабинета администратора, незаконно проник в помещение указанного кабинета администратора, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертой тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Городок» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя найденный ключ для отпирания двери кабинета администратора, незаконно проник в помещение указанного кабинета администратора, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертой тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 19 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Городок» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя найденный ключ для отпирания двери кабинета администратора, незаконно проник в помещение указанного кабинета администратора, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертой тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Городок» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя найденный ключ для отпирания двери кабинета администратора, незаконно проник в помещение указанного кабинета администратора, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертой тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минуты по 14 часов 46 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Городок» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя найденный ключ для отпирания двери кабинета администратора, незаконно проник в помещение указанного кабинета администратора, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертой тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 82 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Городок» по адресу: г. Севастополь, Нахимовский" район, 

<

адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно похитил из незапертой тумбочки кабинета администратора указанного магазина принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 210 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые им были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому ФИО1 имущественного и морального характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, представителя потерпевшего не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 131 и ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что ходатайство подсудимого ФИО1 о назначении судебной бухгалтерской экспертизы было удовлетворено в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым взыскать с последнего понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения процессуальные издержки на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- связка двух металлических ключей с брелком возвращенная на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов