Дело № 2-132/2025

УИД26RS0001-01-2024-010529-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1, обратился в суд в обосновании заявленных требований в иске указано, что как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Зори Кавказа» образовано и зарегистрировано дата, т.е. до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от дата Постановлением главы 

<

адрес> от дата №, утверждено садоводческое товарищество «Зори Кавказа», передано на праве бессрочного (постоянного) пользования, земельный участок общей площадью 85,92 га. Выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от дата

Согласно выписке из протокола общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от дата и справки, за подписью председателя правления ФИО2, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве №а.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа», земельный участок №а, расположен в границах СНТ «Зори Кавказа».

Согласно справке СНТ «Зори Кавказа», истец является членом садоводческого товарищества СНТ «Зори Кавказа». Задолженности по членским взносам не имеет. 

Для приведения в порядок документов на земельный участок, который ему как члену СНТ «Зори Кавказа», был распределен, истец обратился дата, с заявлением о предоставлении в собственность, на что получил отказ от дата №. 

В уведомлении об отказе, указано, что: 1) сведений об участке №а в ЕГРН не имеется; 2) отсутствует проект организации и застройки СНТ.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок №а в СНТ «Зори Кавказа» отсутствуют. Истец открыто пользуется своим участком, оплачиваю членские взносы. 

Истец, так же обращался в комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков, но получит решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка от дата №, так как отсутствует проект межевания территории и у комитета отсутствуют полномочия, на согласование.

Так как истцу отказано в соответствии с действующим законодательством предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, то в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит установить границы земельного участка в СНТ «Зори Кавказа» №а, 

<

адрес>, в координатах: 

№ точки 

Длина линий (м) 

Х (м) 

Y (м) 

123451 

14,7340,990,9913,7440,93 

472242,28472249,32472284,54472284,07472277,45472242,28 

1305819,761305832,711305811,751305810,871305798,831305819,76 

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок в СНТ «Зори Кавказа» №а, 

<

адрес>. 

Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО1, право собственности на земельный участок в СНТ «Зори Кавказа» №а, 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по ордеру, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчика Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес>, представители третьего лица СНТ «Зори Кавказа», третье лицо ФИО4 извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Зори Кавказа» образовано и зарегистрировано дата, т.е. до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от дата Постановлением главы 

<

адрес> от дата №, утверждено садоводческое товарищество «Зори Кавказа», передано на праве бессрочного (постоянного) пользования, земельный участок общей площадью 85,92 га. Выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от дата

Согласно выписке из протокола общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от дата и справки, за подписью председателя правления ФИО2, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве №а.

Из Схемы организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа», следует, что земельный участок №а, расположен в границах СНТ «Зори Кавказа».

Согласно справке СНТ «Зори Кавказа» от дата №, истец является членом садоводческого товарищества СНТ «Зори Кавказа» с 2011 

<

адрес> по членским взносам не имеет. 

Для приведения в порядок документов на земельный участок, который ему как члену СНТ «Зори Кавказа», был распределен, истец обратился дата, с заявлением о предоставлении в собственность, на что получил отказ КУМИ 

<

адрес> от дата №. 

В уведомлении об отказе, указано, что: 1) сведений об участке №а в ЕГРН не имеется; 2) отсутствует проект организации и застройки СНТ.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок №а в СНТ «Зори Кавказа» отсутствуют. 

Истец, так же обращался в комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков, но получит решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка от дата №, так как отсутствует проект межевания территории и у комитета отсутствуют полномочия, на согласование.

Суд рассматривая исковые требования, приходит к следующему. 

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости ), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоКом»- эксперту ФИО5.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ГеоКом» № Э2-6439/24 от дата по данному гражданскому делу.

Согласно выводам заключения эксперта № Э2-6439/24 от дата указано:

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Зори Кавказа» №а, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила-603 кв.м. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка расположенного по адресу: СК 

<

адрес>, СНТ «Зори Кавказа», №а указаны в (Схеме.5).

Фактические границы земельного участка СНТ «Зори Кавказа» №а можно описать следующими простанственными координатами (Таблица.1.)

№ точки 

Длина линий (м) 

Х (м) 

Y (м) 

123451 

14,7340,990,9913,7440,93 

472242,28472249,32472284,54472284,07472277,45472242,28 

1305819,761305832,711305811,751305810,871305798,831305819,76 

В процессе исследования и анализа материалов содержащихся в г/д предоставленного для проведения экспертизы, определено - земельный участок с адресным ориентиром СНТ «Зори Кавказа» участок №а, уточняемый данными (координатами) полученные в ходе экспертного осмотра,(Схема.5) находится в границах территории СНТ «Зори Кавказа», выделенного органом местного самоуправления СТ «Зори Кавказа», для ведения коллективного садоводства.(Схема.2,4). Пересечений/наложений на смежные участки не выявлено (Схема.4), тем самым ущемлений прав смежных землепользователей в случае установления границ з/участка №а СНТ «Зори Кавказа»- отсутствует.

Суд признает заключение эксперта ООО «ГеоКом» № Э2-6439/24 от дата, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при их отводе, местоположение спорных границ следует определять по фактическому землепользованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе схемы расположения границ земельных участков по фактическому землепользованию и межевым планам, заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленный по заказу истцов межевой план, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истцов соответствуют фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам, а сведения установленные экспертным исследованием в отношении: земельного, по адресу 

<

адрес>, СНТ «Зори Кавказа», №а, подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в экспертном заключении ООО «ГеоКом» № Э2-6439/24 от дата.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», последними изменениями, внесенными Федеральным законом от дата № 312-ФЗ, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до дата; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено и следует, из материалов дела, что садоводческому товариществу «Зори Кавказа» на основании постановления главы администрации Промышленного 

<

адрес> за № от дата был выделен в коллективную собственность для садоводства земельный участок, общей площадью 85,92 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. 

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении истцу, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) к Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), КУМИ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении границ и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить границы земельного участка в СНТ «Зори Кавказа» №а, 

<

адрес>, в координатах:

№ точки 

Длина линий (м) 

Х (м) 

Y (м) 

123451 

14,7340,990,9913,7440,93 

472242,28472249,32472284,54472284,07472277,45472242,28 

1305819,761305832,711305811,751305810,871305798,831305819,76 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в СНТ «Зори Кавказа» №а, 

<

адрес>.

Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО1, право собственности на земельный участок в СНТ «Зори Кавказа» №а, 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.