Уг. дело № 1-109/2019 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Наумова М.Г.,

защитника Родионова В.А. представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, ------ ------, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО1, около ------ часов дата, находясь в комнате -----, расположенной по адресу: адрес будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 спит, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества последнего в виде денежных средств. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, тайно похитил, вытащил из внутреннего кармана ветровки последнего, висевшей на вешалке в прихожей, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с вышеуказанного места, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Родионов В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно имеющейся в деле телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------ 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что совершение ФИО1 указанного преступления обусловлено, в том числе, и состоянием алкогольного опьянения подсудимого, то суд совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает отягчающим обстоятельством. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, размер похищенного. Указанные факты суд полагает не свидетельствующими о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные в отношении подсудимого, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

В указанный срок наказания зачесть время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. 

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев