Дело № «А»

УИД№RS 0№-47

(уголовное дело №) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, 

<

адрес> 18 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Февралёвой С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 2 курса группы 

<

данные изъяты>», холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

/ДАТА/, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, кустарным способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,128 г, которое смешал с сигаретным табаком, и получил таким образом наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) смешанное с табаком общей массой в высушенном виде 0,696 г, что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно и без цели сбыта хранил при себе в правом наружном кармане куртки, до того момента, когда наркотическое средство содержащее в себе масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,128 г, общей массой 0,696 г в высушенном виде, что является значительным размером, в 18 часов 05 минут /ДАТА/ было обнаружено сотрудниками полиции, и в последующем изъято при осмотре места происшествия, проведенного в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут /ДАТА/ на участке местности, расположенном в 3 м южного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 видно, что /ДАТА/ в послеобеденное время он, проходя в 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, для личного употребления оборвал куст дикорастущей конопли, изготовил из частей растения кустарным способом в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут того же дня наркотическое средство «химку», смешал его с табаком от сигареты, часть наркотика употребил, оставшуюся часть поместив в бумажный сверток, стал хранить при себе в правом наружном кармане своей куртки. /ДАТА/ примерно в 18 часов, когда он направлялся в общежитие, его остановил экипаж ДПС, перед тем как посадить его в патрульный автомобиль полицейский прохлопал руками его одежду, он, ФИО1, сам достал сверток с наркотиком и положил его на капот служебного автомобиля ДПС и честно сказал полицейским, что внутри свертка «химка», впоследствии сверток с наркотиком был изъят при осмотре места происшествия. Так же у него с собой была бутылка растворителя, которую тоже изъяли. В отделе полиции, куда он был позднее доставлен, у него взяли смывы с рук (л.д. 34-37).

При проверке его показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показал, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (л.д. 41-45).

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ленинский», данных в судебном заседании и частично оглашенных в связи с противоречиями, следует, что /ДАТА/ в ходе проведения рейдовых мероприятий, в районе 

<

адрес>, им был замечен ФИО1, который шел по проезжей части. Так как ФИО1 нарушал ПДД, он объяснил ему, что за нарушение ПДД на него будет составлен административный протокол и предложил ему присесть в служебный автомобиль. Перед тем как посадить его в служебный автомобиль он досмотрел его на предмет наличия запрещенных предметов. Он прохлопал своими ладонями его одежду, в кармане куртки ФИО1 нащупал предмет. ФИО1 при этом извлек из кармана бумажный сверток, от которого пахло растворителем и положил его на капот служебного автомобиля. ФИО1 пояснил, что в свертке гашишное масло смешанное с табаком, которое он изготовил для себя. Так же с собой у ФИО1 была бутылка с ацетоном. Прибывшая позднее следственно-оперативная группа, провела осмотр по месту задержания ФИО1, в ходе ОМП были изъяты сверток с содержимым, а также бутылка с ацетоном. Спустя некоторое время, он с дежурным следователем ФИО8 и ФИО9 выезжали на место, где ФИО9 была собрана конопля, он показал где собрал и изготовил наркотик (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что он совместно с еще одним понятым Свидетель №2, по просьбе сотрудника ДПС Свидетель №3, участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте происшествия он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, рядом с которым стоял парень по имени ФИО3 и следователь ФИО8 Следователь в его присутствии изъяла с капота автомобиля ГИБДД сверток, внутри которого была слипшаяся табачная масса и рядом с патрульной машиной - бутылку ацетона. Парень при этом пояснил, что внутри свертка находится его наркотик, который он приготовил для себя. После проведенного следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний от кого-либо не поступало. 

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/ с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре территории, прилегающей ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО обнаружен и изъят с капота служебного автомобиля ДПС сверток с табачной массой специфического запаха, а рядом с автомобилем обнаружена и изъята стеклянная бутылка с ацетоном (л.д. 8-10);

-протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 установлено место приобретения и изготовления им наркотических средств - двор 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО (л.д. 11-13);

-постановлением от /ДАТА/ растительная масса со специфическим запахом в бумажном конверте, бутылка ацетона признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д. 47-52);

-заключением эксперта №, согласно которому изъятое /ДАТА/ вещество со специфическим запахом в бумажном свертке, массой в высушенном виде 0,696 г, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом в высушенном состоянии 0,128 г (л.д. 70-74);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от /ДАТА/, согласно которому ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. Выраженность недоразвития интеллекта не столь не столь значительна и не лишает способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 92-93). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ФИО1 Оснований, для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО9 и его защитником. Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого ФИО1, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении №, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления не известные тому, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющееся у подсудимого психическое расстройство, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО10 в 

<

данные изъяты>, не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается выводами экспертов, изложенными в заключение №.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения, личность виновного, который в целом по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, а УФСИН характеризуется положительно, его состояние здоровья (ФИО1 имеет психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости), его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд полагает, что очное обучение ФИО1 в лицее обуславливает нецелесообразность применения к нему наказания в виде штрафа. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся в КХ ВД ПП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Ленинский» вещественные доказательства: наркотическое средство в не высушенном виде массой 0,3 г, бутылка с ацетоном, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в КХ ВД ПП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Ленинский»: наркотическое средство в невысушенном виде массой 0,3 г, бутылку с ацетоном уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва