Дело № 12-34/2020

51MS0037-01-2020-001105-88

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года 

<

...> 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.04.2020 (изготовлено 30.04.2020) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что вакцинация против бешенства делается собаке своевременно, дата последней вакцинации 29.04.2019 в Печенгской районной ветеринарной станции в г. Заполярный. В 2019 году на вакцинацию собаку отвозил супруг, запись в журнале сделана на его имя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Целью данной статьи является охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Правовое регулирование ветеринарно-санитарных правил является многоуровневым. Ветеринарное законодательство включает Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 № 830 «О государственной ветеринарной службе Российской Федерации по охране территории России от заноса заразных болезней животных из иностранных государств», утвердившее соответствующее Положение, и от 11.05.1993 г. № 437 «О мерах по санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране территории Российской Федерации».

Ветеринарно-санитарные правила решают вопросы предупреждения болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных, устанавливают обязанность немедленного извещения о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях или бездействии, например: совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства и т.п.

Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора.

Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации. Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство.», утвержденные Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 № 23 (с изм. от 22.07.2010) (далее Ветеринарные правила) содержат основные требования к комплексу профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий.

Настоящие Правила обязательны для выполнения по всей территории России государственными органами, предприятиями и хозяйственными субъектами, учреждениями и другими организациями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 4.1 Ветеринарных правил руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане-владельцы животных обязаны:

- соблюдать установленные местной администрацией правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных;

- доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины;

- регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией;

- не допускать собак, не привитых против бешенства, в личные подворья, на фермы, в стада, отары и табуны.

Пунктом 4.13 Ветеринарных правил установлено, что во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 в 11 часов 00 минут в Управление Россельхознадзора по Мурманской области из Комитета по ветеринарии Мурманской области поступили материалы, указывающие на признаки нарушения владельцем животного (собаки) ФИО1 ветеринарно-санитарных правил ВП 13.3 1103-96 «Бешенство», утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 18.06.996 №, закона Российской Федерации от 14.05.1993 № «О ветеринарии».

Из материалов проверки КУСП № по сообщению Ж. следует, что 15.01.2020 ФИО1 в п. Печенга без поводка и намордника выгуливала свою собаку, которая впоследствии набросилась на собаку заявительницы. Сведения о проведении вакцинации против бешенства вышеуказанного животного в ГОБВУ «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» отсутствуют.

27.02.2020 по данному факту старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, Управления Россельхознадзора по Мурманской области П. в отношении ФИО1 составлен протокол № от 27.02.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол составлен в отсутствии ФИО1, которая извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола по домашнему адресу, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности в адрес мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района.

К протоколу приложены: сопроводительное письмо Комитета по ветеринарии Мурманской области о передаче материалов о нарушении ветеринарного законодательства в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 04.02.2020;

- запрос Комитета по ветеринарии Мурманской области в адрес начальника ГОБВУ "Мурманская облСББЖ" от 30.01.2020, в котором предлагалась сообщить информацию о владелице животного и ее собаке: проведение в установленном порядке вакцинации против бешенства собаке, принадлежащей ФИО1, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (в запросе не указаны полные данные собаки);

- сообщение Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных" от 31.01.2020, согласно которому в учреждении отсутствует информация о вакцинации против бешенства животного указанного в запросе;

- заявление Ж. зарегистрированное в КУСП № от 16.01.2020;

- объяснение Ж. от 16.01.2020, из которых следует, что в ее собственности имеется собака породы метис по кличке Рокси, 15.01.2020 около 23 часов 10 минут она выгуливала свою собаку на поводке в п. Печенга. Возвращаясь домой, возле детской площадки, расположенной напротив дома 12 по ул. Печенгское шоссе, находилась ФИО1 со своей собакой породы немецкая овчарка черного окраса по кличке Санта, собака была без поводка и намордника. Ее собака начала лаять, в результате собака ФИО1 побежала в сторону ее собаки и набросилась на нее. По данному факту она сделала замечание ФИО1, чтобы она выгуливала собаку на поводке;

- объяснения свидетеля Свидетель №1 от 18.01.2020, аналогичные пояснениям Ж.;

- объяснения ФИО1 от 18.01.2020, из которых следует, что в ее собственности имеется собака породы немецкая овчарка черного окраса по кличке Санта. 15.01.2020 она выгуливала собаку на поводке за пределами двора. Подойдя к дому 12 по ул. Печенгское шоссе, она отпустила собаку с поводка, чтобы та самостоятельно зашла домой. В это время подходила к дому девушка с собакой на поводке. В какой то момент ее собака стала агрессивно себя вести и лаять. В результате девушка выпустила поводок и ее собака подбежала к ее собаке. Санта стала на нее рычать, но никакой драки между ними не было. Собака продемонстрировала свои защитные действия. Участковым уполномоченным полиции с ней была проведена профилактическая беседа о недопущении выгула собаки без поводка и намордника;

- сведения о направлении ФИО1 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 и протокола об административном правонарушении от 28.02.2020.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившей письменные возражения, согласно которым вакцинация против бешенства делается собаке своевременно, дата последней вакцинации 29.04.2019, приложив фотокопию паспорта собаки с отметками о вакцинации против бешенства, а также представив полные данные о собаке: немецкая овчарка кличка Санта, регистрационный номер паспорта №, жетон №, клеймо №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.04.2020 (изготовлено 30.04.2020) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что владелец животного ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не вакцинировала против бешенства принадлежащую ей собаку. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, запросом от 30.01.2020 и сообщением ГОБВУ «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» от 31.01.2020 об отсутствии информации о вакцинации против бешенства собаки, принадлежащей ФИО1

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, не дав оценку представленным ФИО1 сведениям о вакцинации собаки Санта.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 справки, выданной Печенгской районной ветеринарной станцией от 13.05.2020, следует, что принадлежащая ей собака немецкая овчарка, д. р. 10.06.2015, кличка Санта, 29.04.2019 вакцинирована против бешенства вакциной Нобивак RL на ветеринарном участке г. Заполярный, Печенгской районной ветеринарной станции. Запись в журнале вакцинации животных № 398 от 29.04.2019 на имя владельца К.

Согласно ответу ГОБВУ «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» от 13.07.2020, собака, самка, породы немецкая овчарка, чепрачного окраса, кличка Санта, 10.06.2015, принадлежащая К., 

<

адрес> привита против бешенства 07.05.2020 вакциной Нобивак Rabies. Ранее животное вакцинировалось против бешенства 29.04.2019, 16.04.2018, 11.09.2015 аналогичной вакциной. В соответствии с наставлением по применению вакцины Нобивак Rabies ревакцинацию животных проводят 1 раз в год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, не было установлено, кому принадлежит собака, ее данные, не устранены противоречия представленных документов о вакцинации собаки.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что принадлежащая ей собака Санта не вакцинирована против бешенства.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Возможность устранения допущенных по данному делу нарушений закона утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.04.2020 (изготовлено 30.04.2020) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Е.В.Алимова