Дело № 2а-354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 июля 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №32689/20/34002-ИП, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 08.10.2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 104 Краснооктябрьского района г. Волгограда по делу № 2-104-1021/2011 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №32689/20/34002-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности. Считает, что меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не предпринимаются, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспаривается бездействие ответчиков в рамках исполнительного производства истец обратился в суд 01.07.2021г., следовательно, срок на обращение в суд за судебной защитой соблюден.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 104 Краснооктябрьского района г. Волгограда по делу № 2-104-1021/2011 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №32689/20/34002-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 29 286 руб. 66 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем предпринимались меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления постоянной регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов, наличия на них средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ.

19.10.2020г., 14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его расчетных счетах в кредитных организациях.

28.01.2021г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации на срок с 28.01.2021г. по 28.07.2021 г.

29.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы долга 29 313 руб. 81 коп. Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника.

05.05.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по месту регистрации и фактического проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий; при этом в ходе данных действий имущество должника не обнаружено.

Между тем, полученные в результате исполнительных действий средства должника распределяются судебным приставом в рамках исполнительного производства № 32689/20/34002-ИП и направляются взыскателю надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 22.07.2021 г.

В настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству продолжают производиться, взыскано с должника 11 986 руб. 14 коп.

16.07.2021 года по месту работы должника направлен запрос о предоставлении сведений о начисленных и удержанных денежных суммах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предпринимаются.

Доводы о том, что со стороны судебного пристава не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 32689/20/34002-ИП, возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 32689/20/34002-ИП, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года.

Судья: