№ 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 23 мая 2019 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника - Авдеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Авдеев А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубейшими нарушениями, понятые при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при освидетельствовании фактически не присутствовали, при этом видеозапись не производилась. Права и обязанности ФИО1 не разъяснялись. Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения, а именно допрошенный свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, указывает, что в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по административному делу, которое не отменено в установленном законном порядке, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Защитник ФИО1 – Авдеев А.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием не отмененного постановления от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производства по делу. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду Шпилька Д.С. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка без изменения, а жалобу без удовлетворения, обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения подтвердил, свои показания данные в судебном заседании у мирового судьи поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая показала, что принимала участие при задержании транспортного средства автомобиль «Нива», белого цвета, расписывалась в протоколе. Права ей никто не разъяснял, водителя автомобиля «Нива» она не видела, поскольку он находился в салоне автомобиля. Второй понятой ФИО5 является ее супругом, от которого ей стало известно о том, что на водителя «Нивы» составляли административный материал по факту управления транспортным средством в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО3, который обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что при составлении административного материала каких-либо нарушений допущено не было, понятые присутствовали. 

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4 и ФИО6, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при оформлении административного материала, однако лицо, в отношении которого составлялся материал, они не видели, каких-либо процессуальных прав им разъяснено не было. Помимо этого, свидетель ФИО6 указал, что не видел как лицо, в отношении которого составлялся материал, дышал в трубку, так как сам находился на улице, а лицо, в отношении которого составлялся материал, сидел на пассажирском сиденье в патрульной автомашине. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался напротив АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Шпилька Д.С. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Постановлением дознавателя ОД ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, котором отменено постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Однако, данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, которое до настоящего времени не отменено, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении иные доводы жалобы защитника ФИО1 – Авдеева А.Ф. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Н.Л. Рязанова