УИД № 72RS0014-01-2025-000632-73

Дело № 2-2720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Доденковой Е.О., 

истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, представителя истца ФИО6,

ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных издержек, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании денежных средств в сумме 23 357,10 руб. в счет компенсации понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2024 года включительно, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 7-11) 

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит 34/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик собственником квартиры не является, был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в качестве супруга. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого после расторжения брака право пользования личным имуществом супругов прекращается. При проживании или регистрации (прописка) каждый из супругов оплачивает по 50% от счёта на коммунальные услуги, а также надлежащие услуги по содержанию жилого помещения (замена оборудования, ремонт и т.д). В настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает, просьбы сняться с регистрационного учета ответчиком проигнорированы, что явилось основанием для обращения в суд. Также ссылаясь на положения брачного договора просит взыскать компенсацию понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2024 года включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, в лице законного представителя ФИО9, ФИО3. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2024 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не оспаривал. Возражал против требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истца 34/36 доли в праве, ФИО2 принадлежит 1/36 доля в праве, ФИО3 принадлежит 1/36 доля в праве (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17, 55-57). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19, 55-57). 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (даритель) подарил истцу (одаряемый) 17/36 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 31-32). 

Таким образом, судом установлено, что данная квартира является собственностью истца, ответчик собственником не является. Договор дарения не оспорен, недействительным не признан. Иного суду не представлено. 

Из поквартирной карточки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 40).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 58). 

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Так, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательства наличия соглашения между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением в деле не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом проживании ответчиком, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариально (л.д. 33). 

Пунктом 13 брачного договора стороны предусмотрели, что предоставляют друг другу в период брака право пользования имуществом, являющимся исключительной собственностью. В случае расторжения брака названные выше права прекращаются с момента расторжения брака. В отношении жилых помещений, супруг, на которого оформлено недвижимое имущество, имеет право предоставлять по своему усмотрению возможность проживания и регистрации второго супруга.

Также в пункте 13 стороны указали, что при проживании или регистрации (прописка) каждый из супругов оплачивает по 50 (пятьдесят) процентов от счёта на коммунальные услуги, а также надлежащие услуги по содержанию жилого помещения (замена оборудования, ремонт и т.д).

Истцом в материалы дела представлен расчет требований о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период с марта по декабрь 2024 в сумме 23 357,10 руб., а также квитанции об оплате, платежные документы об оплате коммунальных услуг (л.д. 62-81). 

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно, в соответствии с условиями брачного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца о признании утратившим право пользование жилым помещением, взыскании коммунальных платежей не оспаривал, выразил согласие с ними. 

Как установлено судом выше брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд, установив, что ответчик собственником жилого помещения не является, брак между сторонами прекращен, соглашение между собственниками спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскании с ответчика в пользу истца 23 357,10 руб. в счет компенсации понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2024 года включительно.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму 30 000 руб. 

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска и предмета спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, искового заявления, рассмотрение дела в одно судебное заседание, а также возражения ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает, что сумма в размере 25 000 руб., является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 900 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 357,10 руб. в счет компенсации понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2024 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев