Дело № 2-186/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: ответчика ФИО1, 

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 266 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 266 000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 261221 (Двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать один) рубль 66 копеек, в том числе:задолженность по кредиту (основной долг) - 226149 (Двести двадцать шесть тысяч сто сорок девять) рублей 41 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 35072 (Тридцать пять тысяч семьдесят два) рубля 25 копеек.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области. Определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Ответчика.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 221 рубль 66 копеек, в том числе:задолженность по кредиту (основной долг) - 226 149 рублей 41 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 35 072 рубля 25 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют по данному делу 5 812 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 221 рубль 66 копеек, в том числе:задолженность по кредиту (основной долг) - 226 149 рублей 41 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 35 072 рубля 25 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей 22 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. 

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь