Дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кадырове Н.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика, начальника МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, указав в обосновании, что распоряжением МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое он просит отменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Свои требования истец поддержал в ходе судебного заседания в полном объеме, показав, что внесением изменений и дополнений в Уставы муниципальных образований Усть-Янского района в МБУ «Юридическая служба» занимается только он, в 2016 г. Усть-Янский район по внесению изменений и дополнений в Уставы был наравне с городским округом «город Якутск». Как заместителю руководителя службы ему достаются сложные и срочные дела. В части исправления нарушений выявленных Управлением Минюста РФ по РС (Я) в Уставах муниципальных образований истец пояснил, что указанные нарушения им были устранены 15.05.2017 г. По факту непредставления квартального отчета по целевым показателям за 1 квартал 2017 г. пояснил, что его не вызывали к управделами администрации района, протокол не составлялся. Все поручения им исполнялись, намеренных оттягиваний сроков исполнения документов не допускалось. 

Ответчик в лице начальника МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО10 иск не признала в полном объеме, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании возражения показала, что 14.03.2017 г. исх. № Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) направило письмо о возврате муниципального правового акта районного Совета депутатов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», представленного на государственную регистрацию. Затем 04.05.2017 г. исх.№ поступило служебное письмо управляющей делами администрации ФИО13 о том, что до настоящего времени выявленные замечания в муниципальных правовых актах для регистрации не устранены и о необходимости принятия соответствующих решений. ФИО1 в своем объяснении причины неисполнения своих обязанностей не указал. Исполняя обязанности начальника юридической службы с .......... 2017 г. до ее выхода из отпуска по временной нетрудоспособности, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, не устранил недостатки, выявленные Управлением Минюста РФ по РС (Я) по уставам муниципальных образований Усть-Янского района, в период руководства службой не предоставил обязательный квартальный отчет за 2017 г., срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ., своими действиями затягивал исполнение возложенных обязанностей до выхода из отпуска по временной нетрудоспособности руководителя, так в апреле 2017 г. после выхода руководителя с больничного, предоставил ей письмо напоминание руководства ДЭФ о незамедлительном направлении квартального отчета за 2017 г. В обоснование неисполнения распоряжений учредителя ссылался на загруженность текущими делами. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят в МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» на должность главного специалиста приказом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д...........). С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...........). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» (л.д...........).

В связи продолжительным отсутствием (заболеванием) руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО10 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен исполняющим обязанности руководителя службы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д...........).

Распоряжением МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д...........), выразившееся в отказе государственной регистрации муниципальных правовых актов МО «Усть-Янский улус (район)», непредставление квартального отчета по целым показателям за 1 квартал 2017 г., игнорировании поручений, намеренном затягивании сроков исполнения документов, с которым истец не согласен.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии со ст.189 названного Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности является не исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть не выполнение, возложенной на работника трудовой функции.

В соответствии со ст.57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Трудовая функция составляет предмет трудового договора. В трудовых отношениях трудовая функция может определяться индивидуально (в установленных пределах), локально (должностными инструкциями) либо императивно.

Заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между руководством МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» и работником ФИО1 – главным специалистом, п.2.2.1 предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности главного специалиста, закрепленной в должностной инструкции (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

п.п. 2.2.3 предусматривает - работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и.т.д. 

п.п.2.2.9 указывает – работник обязан исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности учреждения для достижения максимального эффекта. 

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из смысла ст.ст.192,193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должен быть указан конкретный дисциплинарный проступок, в чем выразилось нарушение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Из материалов дела установлено, что письмом исх. № от 14.03.2017 г. начальника Управления Минюста РФ по РС (Я) ФИО15 был возвращен муниципальный правовой акт районного Совета депутатов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «муниципальный правовой акт не пронумерован», и указанием на необходимость уточнения положений Устава, в которые внесены изменения пунктом 1 ст. 1 муниципального правового акта. Предлагалось устранить нарушения в кратчайший срок для повторного предоставления муниципального правового акта на государственную регистрацию (л.д...........). 

Работником МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО1 указанные нарушения были устранены и направлены 15.05.2017 г. председателю районного Совета депутатов МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО16 для государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец выполнил распоряжение руководства МО «Усть-Янский улус (район)» с задержкой, по истечении 2 месяцев с момента его получения, чем нарушил п.п. 2.2.3 трудового договора - работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и.т.д., в связи с чем, работодатель имел право на применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что устранение выявленных недостатков (нумерация документов, уточнение положений Устава, в которые внесены изменения пунктом 1 ст. 1 муниципального правового акта) требовало значительного времени, выполнения большого объема работы, что данная работа не могла быть выполнена в кратчайшие сроки. 

Суд считает доводы истца о большой загруженности работой не состоятельными, исполняя обязанности руководителя юридической службы, в силу своих полномочий (обязанностей) истец мог поручить данную работу иному работнику юридической службы. 

В части не исполнения обязанности руководителя службы о предоставлении квартального отчета за 1 квартал 2017 г., что предписано в Уставе МБУ ««Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» п.8.6 (л.д...........), мнение истца о том, что квартальный отчет предоставляется учредителю после официального извещения управделами администрации района и составления протокола, создании комиссии, суд считает ошибочными. Обязанность по составлению руководителем службы ежеквартального балансового отчета предписано в вышеуказанном Уставе. 

Об обязанности предоставления отчетов указано также в постановлении АМО «Усть-Янский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания». Срок исполнения ежеквартального отчета установлен до 15 –числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ссылку истца, на то, что письмо руководителя ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отчета им было предоставлено руководителю МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после ее выхода из отпуска по временной нетрудоспособности, суд не может принять как оправдание, по причине того, что данное письмо являлось напоминанием об обязанности предоставления руководством учреждений отчетов. 

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушил требования п.п. 2.2.1, 2.2.3., 2.2.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания судом проверен и признан соответствующим требованиям статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, наложенное работодателем в отношении работника дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствует совершенному дисциплинарному проступку. 

Отказ от предоставления объяснений и предоставление, вместо этого служебной записки со стороны работника не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Показания свидетеля ФИО18., работающего ведущим специалистом в МБУ «Юридическая служба МО Усть-Янский улус (район)» и охарактеризовавшего работу ФИО1 как положительную, основаны лишь на личном мнение, что не может повлиять на дисциплинарное взыскание. 

Суд считает, что не исполнение своих обязанностей ФИО1 по устранению недостатков по муниципальному правовому акту районного Совета депутатов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» № от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в Управлении МЮ РФ по РС (Я), непредставление квартального отчета по целевым показателям за 1 квартал 2017г., является, по сути, игнорированием поручений, что повлекло затягивание исполнения документов, и нашло свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, суд полагает, что правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере .......... рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере .......... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Винокуров