Дело № 1-336/2023

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 20 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ст.156 УК РФ к 300 часам обязательных работ (л.д. 142-144), 

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней (л.д.155-156)

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в заключения под стражу (л.д.106-108), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из кармана сумки, находящейся на столе в комнате квартиры, взял пластиковую кредитную банковскую карту «МИР» №, принадлежащую ФИО5, не представляющую материальную ценность для потерпевшей, привязанную к банковскому счету ФИО5 № открытому в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, оплатил свои покупки через терминал оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в период времени с 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил семь операций в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2132 рубля 00 копеек. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 09 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 2132 рубля 00 копеек, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 110-112).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования дела (л.д.31-38, 41-44 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 2132 рубля. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квартира ФИО5, ее телефон, при которого имеются списания денежных средств за покупки в магазине «Центральный» (л.д. 14-21), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ответы о счетах на имя ФИО5 (л.д. 65-69, 86-87). 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение денежных средств со счета потерпевшей, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 имеет счет в банке, на ее имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода при осуществлении покупки на сумму до 1000 руб., чем и воспользовался подсудимый. Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем оплаты приобретенного им товара, таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб не поступало, постоянного места работы не имеет, проживает один (л.д. 166), участковым характеризуется отрицательно (л.д. 167), в 2022 и 2023 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 180), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.160), имеет малолетнего ребенка (л.д.169).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, является участником боевых действий.

Отягчающим обстоятельством суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным. 

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции его от общества, в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

диск DVD-R с ответом из ПАО Сбербанк – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда. 

Вещественные доказательства - диск DVD-R с ответом из ПАО Сбербанк – следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Степанов