Дело № 2-631/2023

УИД-26RS0021-01-2023-000695-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В. 

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилосьв суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2006 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 640,93руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 319,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор №. 

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 171 000 руб.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявления, условия, график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 171 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка по договору 11.99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность, в сумме 90 878,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 70 640,93 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении содержится ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт». 

Руководствуясь ст.ст.152, 167 ГПК РФ, суд счёл возможным разрешить по существу заявление о пропуске исковой давности и применении последствий пропуска срока в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 171 000 руб., срок возврата кредита – 1827 дней, процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия, содержащиеся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, а также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на Счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв клиенту банковский счёт № и предоставив сумму кредита в размере 171 000 руб., зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами в размере 5 500 руб. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 87 396,66 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением должником условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

После выставления заключительного требования должником была произведена частичная оплата в размере 20 238 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО2

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № составляет 70 640,93 руб.

Не оспаривая наличие задолженности, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 878,93 руб. не позднее 07.02.2010

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в заключительном счете заемщику был установлен срок для досрочного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворениюне подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 640,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 319,23руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин