Дело № 12-100/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 15 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 15 марта 2019 года на перекрестке улиц Шоссейная - пер. Комсомольский г. Уварово Тамбовской области, связанным с нарушением водителем автомобиля ЗАЗ Sens государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хонда/ACURA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигающемуся по главной дороге.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 118810068180000291542 от 15 марта 2019 г. незаконным и не обоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что он административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал, фактически проверка по данному факту не проводилась, столкновение автомобилей произошло на его полосе движения с выездом второго автомобиля на его сторону движения, в результате столкновения, автомобили поменяли местоположение. Он просил инспектора ГИБДД опросить свидетелей, повторно осмотреть место происшествия, назначить техническую экспертизу. Его устные ходатайства были отклонены. Кроме того, с 15 по 28 марта 2019 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», затем длительное время лечился амбулаторно, в связи с травмами, полученными в ДТП, и по уважительной причине не мог подать жалобу на указанное постановление.

Он считает, что постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

- нарушено его право на защиту, а также возможность в полной мере осуществлять предоставленные ему законом: статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права; 

- нарушены нормы, отраженные в статьях 45, 49, 50 Конституции Российской Федерации; 

- обжалуемые постановление и протокол вынесены без учета диспозиции статей 1.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению ФИО1, у него отсутствует состав административного правонарушения, не установлена его вина, а также при рассмотрении дела нарушено право на его защиту.

По указанным основаниям, ФИО1 просит производство об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Считаю, что постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», изложенные в п.32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

В настоящем судебном заседании, достоверно установлено, что с 15 по 28 марта 2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», затем длительное время лечился амбулаторно, в связи с травмами, полученными в ДТП. Копия постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была ему вручена 20 марта 2019 года, то есть в тот момент, когда он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

Вместе с тем постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года не содержит сведений о разъяснении ФИО1 порядка и срока обжалования указанного постановления, не представлено таких сведений и в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах считаю, что пропуск ФИО1 срока для обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - вызван уважительными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление вынесено и объявлено ФИО1 15 марта 2019 года, именно в тот момент, когда ФИО1, в связи полученными в результате произошедшего 15 марта 2019 года дорожно-транспортного происшествия, находился в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», на стационарном лечении. При этом, в указанном постановлении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 сроков обжалования данного постановления, а также сведения о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что при вынесении обжалуемого постановления является обязательным.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и связанное для ФИО1 с возможностью участвовать в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом осуществлять предоставленное законом право на защиту, представление доказательств, что в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ФИО1 на настоящий момент истекли, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, исходя из положений закона, изложенных в части 1 статьи 4.5, пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - вопрос о виновности лица, в отношении которого, производство по инкриминируемому ему административному правонарушению прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, - обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 № 18810068180000291542 от 15 марта 2019 года.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.