Дело № 2-213/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006074-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит», в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами 

<

данные изъяты> года договор оказания услуг 

<

данные изъяты> взыскать с общества в свою пользу сумму ущерба в размере 180 000 рублей, неустойку за неудовлетворенное требований потребителя 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Зенит» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №»

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг согласно приложению № к Договору, а именно: до решения суда: подготовка к процедуре банкротства заказчика, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансовой положения и активов, сбор составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг финансового управляющего; до определения суда – анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб и ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения задач заказчика действия, не противоречащие закону, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора, обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством РФ, устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг. При оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: составлять и подписывать процессуальные документы, дополняя их в виде приложения необходимой документацией, анализировать правоприменительную практику, участвовать в судебных заседания в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в собраниях кредиторов должника, получать в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения настоящего договора. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, услуги по договору истцом были оплачены в полном объеме. Вместе с тем, заявление о признании гражданина банкротом было подано только ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Как указано в определении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным ходатайством финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества должника. Однако, как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности два пригодных для проживания помещения (квартира, дом и земельный участок).

Данные обстоятельства самостоятельно указаны ФИО1 В удовлетворении заявления ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника было отказано, процедура реализации имущества продлена на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выяснил состав имущества должника, не выставил имуществе на торги. Все судебные заседания проходили и без участия представителя ответчика, представительство в суде отсутствовало, контроль за возбужденным делом не осуществлялся. 15 февраля 2023 года финансовый управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). Представление интересов заказчика в арбитражном суде отсутствовало не только при рассмотрении обоснованности заявления, но и на протяжении трехлетней процедуры банкротства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, его действия (бездействие) привели к возникновению у истца убытков в виде отчислений заработной платы в конкурсную массу, в связи с затяжной процедурой банкротства, сроки которой увеличились на по вине должника, а в связи с отсутствием контроля со стороны исполнителя по договору, неучастия в судебных заседаниях, и отсутствия воздействия (жалоб, заявлений) о ненадлежащем выполнении финансовым управляющим своих обязанностей, отсутствия сопровождения процедуры банкротства со стороны исполнителя. Таким образом, истец полагает, что ответчиком не были оказаны услуги должным образом. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой он отказался от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств размере 180 000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела в связи переименованием ООО «Юридическая компания «Зенит» на ООО «Юридическая компания «Заря», сторона истца требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Заря» и ФИО2 договор оказания услуг №, взыскать с ООО «Юридическая компания «Заря» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворенное требование потребителя с 

<

данные изъяты> года по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО15 заявленные исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Заря», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Как указано в ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношениями, регулируемыми Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

В судебном заседании установлено, что 29. Августа 2020 года между ООО «Юридическая компания «Зенит» и ФИО2 был заключен договор № оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме и сроки, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу п.1.2 Перечень оказываемых услуг определяется Приложением № «Задание заказчика» к настоящему договору.

Исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в Приложении № «Задание заказчика» к настоящему договору (п.2.1).

Пунктом 2.2 Договора определены обязанности заказчика: предоставить в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в распоряжение исполнителя информацию, а также копии всех документов, а в необходимых случаях – их оригиналы, необходимые для исполнения настоящего договора; воздерживаться от юридически значимых действий в отношении предметов, объектов, юридических и физических лиц (либо от совершения иных действий/бездействий), которые могут повлиять на результат оказания услуг по настоящему договору без предварительной консультации с исполнителем; немедленно информировать исполнителя и передавать ему любую корреспонденцию, информацию, документацию, полученную вновь и/или обнаруженную заказчиком, которая относится к оказанию услуг по настоящему договору, и/или может повлиять на их результат; выдать исполнителю нотариальную доверенность, на совершение действий. Направленных на исполнение настоящего договора; оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость договора составляет 180 000 рублей (пункт 3.1).

При этом, исходя из п.3.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей.

Также подлежит оплате государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), услуги подбора финансового управляющего, депозит финансового управляющего для осуществлениям им полномочий по реализации имущества гражданина, транспортные и иные расходы, участие в собраниях кредиторов на стороне заказчика, составление финансового отчета, торги, расходы, связанные с дополнительной программой «Финансовая защита», расходы на организацию торгов при ведении процедуры реализации имущества гражданина, в случае если о таком имуществе не был извещен исполнитель до подачи документов в арбитражный суд, производятся за счет заказчика и составляют 20 000 рублей, иные расходы, связанные с реализацией настоящего договора.

В силу п.9.1 Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента первого платежа по договору.

Согласно Приложения № к Договору № юридических услуг «Задание заказчика», ООО «Юридическая компания зенит» приняла на себя обязательства оказать комплекс следующих юридических услуг: до решения суда: подготовка к процедуре банкротства заказчика, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансовой положения и активов, сбор составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг финансового управляющего; до определения суда – анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб и ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения задач заказчика действия, не противоречащие закону, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора, обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством РФ, устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: составлять и подписывать процессуальные документы, дополняя их в виде приложения необходимой документацией, анализировать правоприменительную практику, участвовать в судебных заседания в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в собраниях кредиторов должника, получать в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения настоящего договора.

Согласно Приложению № к Договору, между сторонами заключено соглашение о полной стоимости, согласно которого стоимость услуг, зафиксированная в п.3.1 Договора, неотъемлемой часть которого является настоящее положение является окончательной и включает в себя все расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора, кроме транспортных. Стоимость договора не подлежит увеличению также в случае выявления дополнительных расходов в процедуре банкротства, связанных с реализацией предмет настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Юридическая компания «Зенит» изменено на ООО «Юридическая компания «Заря».

Как следует из пояснений сторон, и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на ООО «Юридическая компания «Зенит», ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 на представление во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: совершать иные процессуальные действия, с правом участия в деле о несостоятельности (банкротстве), с правом подачи и подписания заявления о признании несостоятельным (банкротом), с правом участия в собрании кредиторов, с правом подписания и подачи заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. С правом подписания и подачи жалоб на арбитражных управляющих, совершения иных действий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчиком был подготовлен список кредиторов и должников ФИО1, составлена опись имущества ФИО1, подготовлен пакет документов при обращении с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

04 октября 2021 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 подано ходатайство в Арбитражный суд Волгоградской области о приобщении квитанции об оплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющий членом Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на 02 июня 2022 года в 09 часов 10 минут.

Финансовому управляющему в срок до 26 мая 2022 года представить мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе (результатах) реализации имущества.

20 мая 2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 с запросом о предоставлении сведений о мероприятиях, которые были выполнены финансовым управляющим, с предоставлением копий документов. Указанный запрос получен финансовым управляющим ФИО11 23 мая 2022 года.

В августе 2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 с запросом о предоставлении сведений о мероприятиях, которые были выполнены финансовым управляющим, с предоставлением копий документов. Указанный запрос получен финансовым управляющим ФИО11 21 марта 2023 года

07 ноября 2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 с запросом о предоставлении сведений о мероприятиях, которые были выполнены финансовым управляющим, с предоставлением копий документов. Указанный запрос получен финансовым управляющим ФИО3 21 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу №А12-27674/2021 от 15 февраля 2021 года конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу №А12-27674/2021 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества отказано, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на шесть месяцев с 23 января 2023 года по 23 июля 2023 года. Назначено следующее судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на 20 июля 2023 года в 9 часов 00 минут.

30 января 2023 года ФИО1 направил в адрес финансового управляющего пояснения по делу, согласно которому решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года он признан несостоятельным (банкротом). Он является наследником 1/8 доли квартиры. расположенной по адресу: 

<

...>, которая получена им в наследство с 21 октября 2011 года. При этом, право собственности на указанное имущество им не было зарегистрировано по причине незнания. По этой же причине не зарегистрировано право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, просил финансового управляющего ходатайствовать перед судом о завершении процедуры реализации имущества.

18 марта 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась к финансовому управляющему ФИО1 - ФИО11 с запросом о предоставлении сведений о мероприятиях, которые были выполнены финансовым управляющим, с предоставлением копий документов. Указанный запрос получен финансовым управляющим ФИО11 21 марта 2023 года.

07 мая 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась к финансовому управляющему ФИО1 - ФИО11 с запросом о предоставлении сведений о мероприятиях, которые были выполнены финансовым управляющим, с предоставлением копий документов. Указанный запрос получен финансовым управляющим ФИО11 10 мая 2023 года.

14. июня 2023 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить акт выполненных работ по делу №А12-27674/2021.

05 июля 2023 года был составлен акт об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг №19611.

Согласно п.1 Акта в соответствии с Договором на оказание юридических услуг №19611 исполнителем оказаны следующие услуги: консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, подготовка письменных заявлений о выдаче информации о задолженностях кредиторам, подготовка письменных заявлений в гос. Органы, устное сопровождение процедуры банкротства (консультации в офисе, по телефону, средствам интернет, проверка документов, анализ кредиторской задолженности) с момента подписания договора до получения определения о завершении процедуры банкротства, подготовка макета возражений на судебные приказы, заочные решения, подготовка пакета с документами по делу о несостоятельности (банкротстве), ксерокопии документов, ознакомление с документами, составление искового заявления о признании несостоятельным (банкротом), поиск и подготовка ходатайства о назначении арбитражного управляющего, перечисление вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет арбитражного суда, представление интересов в Арбитражном суде.

При этом, акт ФИО1 не подписан.

11 июля 2023 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о приобщении к материалам дела №А12-27674/2021 выписок из ЕГРН, копии определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по делу №2-2180/2020.

23 августа 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась к финансовому управляющему ФИО1 - ФИО11 с запросом о предоставлении сведений о мероприятиях, которые были выполнены финансовым управляющим, с предоставлением копий документов. Указанный запрос получен финансовым управляющим ФИО11 26 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2024 года завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО12

31 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 рублей.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО13, обязательства по оказанию предусмотренных договором юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в отношении ФИО1, ответчиком были оказаны ненадлежащим образом. Договор об оказании юридических услуг был заключен 29 августа 2020 года, однако заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подано лишь 14 сентября 2021 года. При этом, общества в рамках договора получило от истца всю необходимую информацию и документы относительно доли унаследованного имущества. Финансовый управляющий с 25 октября 2021 года по 23 января 2023 года не выяснил состав имущества должника, не выставил имущество на торги. При этом, ответчик, в обязанности которого входило сопровождение и контроль за процедурой банкротства, обязательства по договору не исполнял. На телефонные звонки не отвечал, в рамках всей процедуры судебные заседания в Арбитражном суде Волгоградской области проходили без участия ответчика и его представителей, ФИО1 являлся в суд, где ему указывалось о ненадлежащем представлении его интересов. Таким образом, контроль за возбужденным делом в отношении должника не осуществлялся. Кроме того, ФИО1 самостоятельно в Арбитражный суд Волгоградской области предоставил сведения о принадлежащем ему имуществе. Финансовый управляющий ФИО3 был отстранен от участия в деле, что также не было проконтролировано ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на поставщике услуги.

В процессе рассмотрения дела вопреки вышеприведенным положениям закона стороной ответчика каких-либо доказательств в подтверждение надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по договору оказания услуг не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Заря» о расторжении договора об оказании услуг удовлетворить, расторгнуть договор №19611 оказания услуг то 29 августа 2020 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Зенит» и ФИО1

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 421, 779 ГК РФ, учитывая, что денежные средства истцом оплачены в размере 180 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, предусмотренные в договоре услуги по сопровождению процедуры банкротства истцу не оказал, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в размере 154 700 рублей (180 000 рублей – 25 000 рублей (депозит финансового управляющего) – 300 рублей (государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным), отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик осуществлял представительство посредством сбора документов, участия представителя не является обязательным при рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области опровергаются письменными материалами дела.

Условиями договора предусмотрено обязательное представление заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении обоснованности заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 16 920 рублей за период с 15 ноября 2024 года по 19 февраля 2025 года от суммы в размере 180 000 рублей.

При этом, с учетом взысканной судом суммы по договору оказания юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 14 541 рубль 80 копеек, за период с 15 ноября 2024 года по 19 февраля 2025 года (154 700 рублей * 0,1% * 94 дня), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юридическая компания «Заря» неустойку за неудовлетворение требования потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 154 рубля 70 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает возможным взыскать с ООО «Юридическая компания «Заря» в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика ООО «Юридическая компания «Заря» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 89 620 рублей 90 копеек (154 700 рублей + 14 541 рубль 80 копеек +10 000 рублей)/2).

Размер штрафа с учетом отсутствия доказательств его несоразмерности, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №57/2024 от 25.10.2024 года, квитанцией от 25 октября 2024 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ООО «Юридическая компания «Заря» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9 077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №19611 от 29 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» (до переименования – ООО «Юридическая компания «Зенит»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1809 №410860) уплаченные по договору об оказании услуг от 29 августа 2020 года денежные средства в размере 154 700 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 15 ноября 2024 года по 19 февраля 2025 года, в размере 14 541 рубль 80 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 154 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона о Защите прав потребителей в размере 89 620 рублей 90 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования горой-герой Волгоград в размере 9 077 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина