Дело №2-309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 04 сентября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Парамзиной И.В.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут истец находился на территории ООО «Экспресс-строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это же время там находился ФИО2, который из личных неприязненных отношений, при этом имея умысел на причинения истцу вреда здоровью, умышлено подверг его избиению, нанес неоднократные удары руками в голову, от которых истец упал на землю. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> повлекла за собой кратковременное расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью. В связи с вышеуказанными преступными действиями ФИО2 в отношении истца мировым судом Знаменского района Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан по указанному уголовному делу частным обвинителем, потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Знаменского района - мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, приговор вступил в законную силу.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: во время избиения истец испытал сильную боль в области головы, возникшая боль у него долго присутствовала вплоть до полного излечения, также во время избиения он испытал страх за свою жизнь и здоровье. От нанесенных ударов ФИО2 у него на лице образовались видимые телесные повреждения, что в последствии отразилось на его жизнедеятельности. В связи с имеющимися у истца телесными повреждениями на лице, ему мешало находиться в обществе больных и прибывших к ним посетителей в палате, где он находился на излечении, а когда ему было необходимо выходить из палаты на улицу к магазину за покупками, питанием, фруктами или овощами, он видел, как прохожие- граждане обращали на его повреждения повышенное внимание, в связи с этим истец испытывал психологическое умаление и нравственное страдание. В дальнейшем в связи с указанным ему приходилось вынуждено на некоторое время уединяться от общества, это происходило до полного его излечения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что указанная денежная сумма достаточная для того, чтобы загладить и реабилитировать моральный вред – нравственные и физические страдания, которые были причинены ему преступными действиями ФИО2 Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по защите интересов в Знаменском и Сампурском мировом судах при судебном разбирательстве частного обвинения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на поездки для участия в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и юридические консультации в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил, что сумму в 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда считает достаточной. В дополнение пояснил, что находился на стационарном лечении 10-15 дней, а потом ещё ходил на уколы в поликлинику и находился на амбулаторном лечении в течение 1 месяца. В настоящее время у него часто бывают головные боли, быстрая утомляемость, из-за чего он не может работать. Просит суд удовлетворить исковые требования. На вопросы суда истец ФИО1 пояснил, что защитник присутствовал на 3-4 судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела частного обвинения. В судебные заседания истец добирался на такси, так как у него нет водительского удостоверения, он заправлял автомобили топливом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает слишком завышенным и пояснил, что изначально признавал себя виновным. Сумму понесенных ФИО1 судебных расходов признаёт в полном объёме.

Помощник прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзина И.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с учётом требования разумности и справедливости, так как объём причиненного морального вреда, определенный истцом, существенно завышен, а в части требований истца относительно понесенных им судебных расходов полагала возможным удовлетворить в полном объёме.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д.14-19)

Согласно приговору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился на территории ООО «Экспресс-строй» в 

<

адрес>, где в это же время между ним и присутствующим в тот момент ФИО1, из-за произошедшей ранее словесной ссоры между последним и супругой ФИО2 – ФИО8, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему неоднократные удары руками в голову, от чего потерпевший упал на землю. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Факт получения ФИО1 указанных телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сампурское межрайонное отделение, проведенной на основании определения мирового судьи Знаменского района Тамбовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-28)

Указанный приговор в силу ч.4 ст.61 ГПКРФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку судом рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ лишает стороны по настоящему спору возможности оспаривать факты, установленные указанным судебным актом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

О том, что истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные переживания в результате нанесенных ответчиком ФИО2 телесных повреждений, следует из вышеуказанного приговора в отношении ответчика, вступившего в законную силу, и это обстоятельство суд находит установленным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, степень физических и нравственных переживаний истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг защитника ФИО10 при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в мировом суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные денежные средства были вынуждено затрачены истцом в связи с причинением ему преступными действиями ФИО2 телесных повреждений. Данные судебные расходы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами судебных заседаний по уголовному делу № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ордером адвоката (л.д. 8, 9,13, 47, 48-58). Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката ФИО10 по составлению настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

В части заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей по оплате бензина для поездки в Знаменский мировой суд для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих несение данных расходов.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2018 года. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов