судья Данилова Е.С.

дело № 33-3-1501/2026

дело № 2-2079/2025

УИД 26RS0002-01-2025-003724-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО21 О.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО22 Ольги Владимировны к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО23 О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО24 Я.Н., обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> А; устранить реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек (южной по фасаду, восточной, западной) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> А, указанных в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 10.09.2025; установить северную (тыльной) границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж», расположенного в границах участка.

В обоснование иска указано, что на земельном участке по 

<

адрес> в г.Ставрополе до 1994 года располагался центр материально – технического обеспечения ГПСИ «Россвязьинформ». В дальнейшем земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости были включены в план приватизации, в ходе которой из первоначального земельного участка было образовано два самостоятельных с КН №.

В настоящее время дочь истца ФИО25 Я.Н. является собственником указанного земельного участка с расположенными на нем жилым домом литер «Ж» и жилым домом литер «Д», а также нежилым помещением с КН №. На момент наследования ФИО26 Я.Н. имущества жилой дом литер «Ж» находился в реконструированном состоянии, к нему были пристроены помещения №. Помещение № было переоборудовано из сараев литер «С» и «К». В 2024 году кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ была вывялена ошибка местоположения границ земельного участка. При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом для устранения реестровой ошибки разработан вариант установления границы участка с учетом устранения пересечений с контурами зданий, уточненные координаты приведены в таблице № заключения. Указала, что занятый строениями земельный участок имеет площадь 83 кв.м, входит в состав земель, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок никому не предоставлен и ничем не обременен, не имеет доступа с земель общего пользования, не может быть использован по иному назначению. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (25) от 18.06.2025, истец полагает, что северная (тыльная) граница спорного земельного участка должна быть установлена с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж», расположенного в границах участка.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 исковые требования ФИО27 О.В. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка – удовлетворены частично.

Суд признал реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвжимости о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 26:№ расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Устранил реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, указанных в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 10.09.2025.

Установил границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> А в следующих координатах:

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты,

м

Х Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение (S), м

н1

476373.64

1317290.00

0.10

7.99

н2

476374.69

1317297.92

0.10

8.69

н3

476375.83

1317306.53

0.10

3.77

н4

476372.09

1317307.02

0.10

0.83

н5

476371.73

1317306.27

0.10

0.33

н6

476371.67

1317305.95

0.10

8.58

н7

476363.14

1317306.83

0.10

6.11

н8

476357.15

1317308.02

0.10

0.49

н9

476357.18

1317308.51

0.10

10.17

н10

476347.12

1317310.02

0.10

6.73

н11

476340.43

1317310.76

0.10

18.50

н12

476337.50

1317292.49

0.10

8.36

н13

476345.81

1317291.60

0.10

11.86

н14

476357.67

1317291.82

0.10

2.59

н15

476358.02

1317294.39

0.10

0.43

н16

476358.45

1317294.33

0.10

0.23

н17

476358.41

1317294.10

0.10

2.04

н18

476360.43

1317293.83

0.10

0.22

н19

476360.46

1317294.05

0.10

0.42

н20

476360.88

1317293.99

0.10

0.21

н21

476360.85

1317293.78

0.10

2.22

н22

476363.05

1317293.49

0.10

7.99

н23

476365.92

1317293.06

0.10

8.69

н24

476365.70

1317290.96

0.10

3.77

н1

476373.64

1317290.00

0.10

В удовлетворении исковых требований ФИО28 О.В. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении северной (тыльной) границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> А, с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж», расположенного в границах участка - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО29 О.В. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 отменить в части отказа в иске об установлении северной (тыльной) границы земельного участка с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж», принять в отмененной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме. Указывает, что при первичном межевании участка не был учтен жилой дом литер «Ж» (№ существующий на местности с 1910 года, что свидетельствует о том, что ошибка в границах возникла не по вине кадастрового инженера (реестровая ошибка), а по вине Администрации г. Ставрополя при подготовке отводных документов в 2001 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО35 А.Л. – ФИО34 Е.Т. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО32 О.В. – ФИО33 О.И. просила решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО30 А.Л. – ФИО31 Е.Т. просила решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в отзыве, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на земельном участке по 

<

адрес> в г.Ставрополе до 1994 года располагался центр материально – технического обеспечения ГПСИ «Россвязьинформ». На основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом от 23.11.1993 был утвержден план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», в ходе проведения которой из первоначального земельного участка было образовано два самостоятельных с КН №, КН №

В инвентарном деле указано, что в указанный период на земельном участке с КН № были расположены постройки литер «С» и литер «К», разрешение на возведение которых было согласовано решением межведомственной комиссии от 01.02.1996.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью 567 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – строительство жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: здание с кадастровым номером № (назначение – жилой дом, площадь 214,9 кв.м, год завершения строительства – 1880) и здание с кадастровым номером № (назначение – жилой дом, площадью 85,4 кв.м, год завершения строительства – 1910).

25.08.2005 земельный участок с КН №3 декларированной площадью 567 кв.м. был поставлен на кадастровый учет. На данный участок зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 03.04.2002 по 04.06.2050 в пользу ФИО39 Н.Е. на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2001 №Ф.

27.04.2010 на основании заявления администрации г.Ставрополя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 09.04.2010 и предоставленного с ним межевого плана от 03.03.2010, подготовленного ФИО38 Ю.А. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка уточнилась с 567 кв.м. на 648 кв.м.

30.03.2011 на основании заявления ФИО36 Н.Е. и предоставленного им межевого плана от 22.03.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО37 А.А. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь участка уточнилась с 648 на 567 кв.м.

08.09.2022 на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от 20.06.2001 №1321Ф от 27.07.2022 № зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 03.04.2002 по 04.06.2050 в пользу ФИО4

Истцу ФИО43 Я.Н. принадлежат на праве собственности находящиеся на данном земельном участке жилой дом литер «Ж» с КН № жилой дом литер «Д» с КН №, нежилое помещение с №

На момент наследования ФИО42 Я.Н. недвижимого имущества жилой дом литер «Ж» находился в реконструированном состоянии, к нему были пристроены помещения №№7, 9 и 10. Помещение №9 было переоборудовано из сараев литер «С» и «К».

Для уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО40 Д.Н., которой при составлении межевого плана от 17.07.2024 выявлена ошибка местоположения границ земельного участка, а именно: граница участка пересекает существующий на местности с 1910 года жилой дом литер «Ж» с № таким образом, что часть жилого дома находится за пределами земельного участка на муниципальной земле.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что при первичном межевании границы земельного участка с кадастровым номером №, были определены неверно: не был учтен существующий на местности с 1910 года объект капитального строительства, жилой дом литер «Ж» с №, а также не были учтены технические планы объектов 2005 и 2010 года, отражающие местоположение объектов на земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № являются недостоверными, не соответствующими фактическим данным, в целях исправления реестровой ошибки необходимо исключить имеющиеся неправильные сведения в ЕГРН о координатах и внести правильные сведения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО44 С.Е.

Согласно экспертному заключению № от 10.09.2025 в результате проведенного детального анализа схемы графического сопоставления кадастровой границы участка с КН № с восстановленной экспертным путем документальной границей установлено несоответствие указанных границ, а именно: имеется смещение тыльной кадастровой границы относительно документальной границы земельного участка №

Содержащееся в ЕГРН значение площади земельного участка с кадастровым номером № кв.м. соответствует сведениям о площади, содержащимся в первоотводных и правоустанавливающих документах: чертеже границ земельного участка, утвержденный 29.05.2001 директором МУ «Земельная палата» СК и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО45 Л.В., постановлении главы г.Ставрополя от 04.06.2001 №, договоре аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от 20.06.2001 №Ф – 567 кв.м.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибки подтверждается также фактом наличия пересечения (наложения) местоположения содержащейся в ЕГРН границы участка с фактическим расположением жилого здания литера «Ж», расположенного в границе участка.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения реестровой ошибки в описании местоположения его границы с максимально приближенным к документальной границе местоположением, с учетом устранения пересечений с контурами зданий, указанных в первоотводном чертеже границ земельного участка (таблица 5).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № рассчитанная по предложенным координатам характерных точек границы в программном комплексе ПКЗО составляет 589 +/- 8,3кв.м.

При установлении границы земельного участка по предложенному экспертом варианту исключается пересечение (наложение) границы участка с контурами зданий, расположенных в границе участка, которые отображены в Чертеже границ земельного участка, утвержденном 29.05.2001 директором МУ «Земельная палата» СК и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО46 Л.В.

Местоположение правой (восточной) границы земельного участка установлено по фактическому закреплению на местности – по металлическому ограждению, установленному между земельными участками с кадастровым номером № Указанный участок границы согласован пользователями при проведении процедуры межевания границ участков, не является спорным, в связи с чем демонтаж ограждения нецелесообразен и может повлечь нарушение прав третьих лиц, не являющихся стороной судебного спора.

По причине несоответствия общих для земельных участков с КН № кадастровых границ установленной документальной границе, при исправлении в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка № по предложенному экспертом варианту потребуется внесение соответствующих изменений в сведения о прохождении границ смежных участков №

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 64 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положив в основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исправлении реестровой ошибки путем внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в заключении судебной экспертизы, отказав в удовлетворении остальной части требований об установлении северной (тыльной) границы земельного участка с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Положениями статьи 43 названного Закона закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими, установленными на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении точек части границ исходного земельного участка.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что истец ФИО47 Я.Н. является собственником жилого дома литер «Ж» с КН № жилого дома литер «Д» с КН № и нежилого помещения с КН № по адресу 

<

адрес> на основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом ФИО48 С.Ю. 22.03.2022.

Также истец является арендатором земельного участка с КН №, на котором расположены указанные объекты недвижимости, на основании договора аренды от 20.06.2001 №1321Ф и дополнительного соглашения №1897 от 27.07.2022.

В 2024 году в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № выявлена ошибка местоположения границ земельного участка, в частности, граница земельного участка пересекает существующий на местности с 1910 года жилой дом.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО49 С.Е.

Как следует из заключения эксперта № от 10.09.2025, экспертом установлено, что земельный участок с КН № был учтен в ЕГРН 25.08.2005, согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2025 в пределах земельного участка расположены два жилых дома с КН №. Сведения о значении площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН – 567+-8 кв.м.

Экспертом при проведении исследования были изучены документы Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства города Ставрополя, а именно документы, определявшие местоположение границы земельного участка при его образовании – чертеж границ земельного участка, утвержденный 29.05.2001 директором МУ «Земельная палата» СК и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО51 Л.В., являющийся приложением к договору аренды земельного участка №1321Ф от 20.06.2001, и документ, определявший местоположение границы земельного участка относительно строений, расположенных в его границе на момент проведения технической инвентаризации – План земельного участка от 10.11.2005.

При графическом сопоставлении в программном комплексе ПКЗО местоположения кадастровой границы исследуемого земельного участка и восстановленной экспертным путем документальной границы земельного участка экспертом установлено несоответствие местоположения кадастровой границы земельного участка с восстановленной экспертным путем документальной границы.

А именно, установлено, что имеется смещение тыльной кадастровой границы относительно документальной границы земельного участка № (отступ от документальной границы) на 1,57-2,56 м (уменьшение); по восточному (правому) участку границы – выход кадастровой границы (3-10) за пределы документальной границы с диапазоном значений несоответствия от нормативного 0,02 м до 1,33 м (т.3), при этом точка 8 имеет отступ от документальной границы (2-3) на 0,39 м; участок фасадной кадастровой границы (10-13) выходит за пределы документальной границы в точке 12 на 0,43 м; участок левой (западной) границы (13-1) имеет отступы от документальной границы от нормативного значения 0,05 м до 3,00м ( т.17) и выход за пределы восстановленной документальной границы в диапазоне 0,27 м (14-15) – 1,03 м (т.14).

Содержащееся в ЕГРН значение площади земельного участка с кадастровым номером № 567+/-8 кв.м. соответствует сведениям о площади, содержащимся в первоотводных и правоустанавливающих документах: чертеже границ земельного участка, утвержденный 29.05.2001 директором МУ «Земельная палата» СК и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО52 Л.В., постановлении главы г.Ставрополя от 04.06.2001 №, договоре аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от 20.06.2001 №Ф – 567 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по предложенным координатам характерных точек границы в программном комплексе ПКЗО составляет 589 +/- 8,3кв.м.

При установлении границы земельного участка по предложенному экспертом варианту исключается пересечение (наложение) границы участка с контурами зданий, расположенных в границе участка, которые отображены в Чертеже границ земельного участка, утвержденном 29.05.2001 директором МУ «Земельная палата» СК и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО53 Л.В.

Местоположение правой (восточной) границы земельного участка установлено по фактическому закреплению на местности – по металлическому ограждению, установленному между земельными участками с кадастровым №. Указанный участок границы согласован пользователями при проведении процедуры межевания границ участков, не является спорным, в связи с чем демонтаж ограждения нецелесообразен и может повлечь нарушение прав третьих лиц, не являющихся стороной судебного спора.

По причине несоответствия общих для земельных участков с КН № кадастровых границ установленной документальной границе, при исправлении в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка 26:12:030117:3 по предложенному экспертом варианту потребуется внесение соответствующих изменений в сведения о прохождении границ смежных участков №.

С учетом установленных обстоятельств, эксперт пришла к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы исследуемого земельного участка, что подтверждается фактом наличия пересечения (наложения) местоположения содержащейся в ЕГРН границы участка с фактическим расположением жилого здания литера «Ж», расположенного в границе участка.

Как указано экспертом, выявленная реестровая ошибка возникла по причине неверного установления границы участка в рамках проведения кадастровых работ. В результате конфигурация земельного участка, внесенная в ЕГРН на основании документов о межевании, не соответствует первоотводному документу (чертежу границ, утвержденному 29.05.2001).

Для исправления реестровой ошибки экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с максимально приближенным к документальной границе местоположением, с учетом устранения пересечений с контурами зданий, указанных в первоотводном чертеже границ, утвержденном 29.05.2001.

Как указано экспертом, при установлении границы земельного участка по предложенному экспертом варианту исключается пересечение (наложение) границы участка с контурами зданий, расположенных в границе участка, которые отображены в Чертеже границ земельного участка, утвержденном 29.05.2001.

При анализе имеющейся в распоряжении эксперта землеустроительной документации по формированию земельного участка площадью 567 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в целях его предоставления в аренду ФИО54 Н.Е., установлено, что при формировании земельного участка в его границу строение вспомогательного назначения литер «С» не включалось.

Также экспертом указано, что на момент проведения исследования и натурного экспертного осмотра в границе исследуемого земельного участка наличие строений вспомогательного назначения, соответствующих указанным в техническом паспорте характеристикам не выявлено. Жилое строение литеры «Ж», «ж» находится в реконструированном состоянии, не соответствующем материалам инвентаризации 2005 года.

В результате работ по реконструкции жилого здания литеры «Ж», «ж» на месте надворных служебных построек литер «К» (сарай), литер «С» (сарай) и части муниципальных земель возведена пристройка литер «ж1».

Экспертом отмечено, что по договору купли-продажи домовладения от 04.05.2001, заключенному между ФИО55 В.Ю. и ФИО56 Н.Е., на территории домовладения находились и были переданы покупателю строения литеры «Г» - контора, «Д» - жилой дом, «д», «д1» - пристройки, «Ж» - жилой дом, «ж» - пристройка, «К» и «С». Однако, при формировании границ земельного участка строение литер «С» вспомогательного назначения в границу участка не было включено.

Как указывает эксперт, указанная ошибка при формировании границ земельного участка, связанная с неверной подготовкой отводных документов не является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевого плана, а в данном случае имеет место ошибка, допущенная органом местного самоуправления при формировании участка и установлении его площади.

С учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений ГКН о координатах характерных точек границ спорного земельного участка и ее устранении по предложенному экспертом варианту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для установления северной (тыльной) границы земельного участка с КН 26:12:030117:3, с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж», в рамках разрешения иска об устранении реестровой ошибки не имелось.

Как следует из первоотводных и правоустанавливающих документов: чертежа границ земельного участка, утвержденного 29.05.2001 директором МУ «Земельная палата» СК и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО57 Л.В., постановления главы г.Ставрополя от 04.06.2001 №, договора аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от 20.06.2001 №Ф – площадь земельного участка составила 567 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что на момент наследования истцом недвижимого имущества литер «Ж» находился в реконструированном состоянии, к нему были пристроены помещения №7,9 и 10, помещение №9 было переоборудовано из сараев литер «С» и «К».

При проведении экспертного исследования, экспертом приведена сравнительная таблица изменений местоположения литеров «Ж», «ж», «К», «С» на момент инвентаризации 2005 года, местоположения литеров «Ж», «ж», «К», «С» на момент инвентаризации 2010 года, местоположение литеров «Ж», «ж», «Ж1» на момент инвентаризации 2024 года (т.2, л.д. 97), которая свидетельствует о произведенной реконструкции литера «Ж».

Также судебной коллегией установлено, что на рассмотрении в Ленинском районном суде города Ставрополя находится гражданское дело по иску ФИО58 А.Л., являющегося третьим лицом по настоящему делу, к ФИО59 Я.Н. в лице законного представителя ФИО61 О.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В рамках данного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы ФИО60 Е.М. подготовлено заключение № от 19.01.2026, приобщенное судебной коллегией к материалам настоящего дела в качестве нового доказательства.

Как следует из заключения эксперта №№ от 19.01.2026, технические характеристики жилого дома с КН № площадью 85,4 кв.м. с пристройками соответствуют представленной технической документации БТИ с 17.11.1999 по 24.08.2005, площадь застройки составляла 115,2 кв.м. Согласно составленной схеме по фактическому состоянию на дату осмотра 15.09.2025 площадь застройки жилого дома составила 171,14 кв.м. с учетом контура выступающих конструкций и кровли здания. Увеличение площади застройки составило 55,94 кв.м.

Также экспертом установлено, что выступающие конструкции кровли литер «Ж», «ж» и пристройка «ж1» выходят на территорию земельного участка с КН №, также исследуемый объект расположен на земельном участке с неразграниченной территорией по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что пристройка литер «ж1» к жилому дому с КН № не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что истцом произведена реконструкция литера «Ж», с возведением пристройки литер «Ж1», в результате которой увеличилась площадь застройки жилого дома, с учетом наличия спора о сносе самовольной постройки, предъявленного собственником смежного земельного участка ФИО62 А.Л., а также, что при установлении северной (тыльной) границы земельного участка с КН №, с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж», значительно изменятся местоположение границ земельного участка, его площадь и конфигурация, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении северной (тыльной) границы земельного участка с учетом фактического землепользования по границам жилого здания литер «Ж» в рамках разрешения иска об устранении реестровой ошибки.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО63 О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: