61RS0017-01-2020-002500-34 Дело № 1-399/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 16 октября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.04.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 20.12.2019, находясь в г. Красный ФИО2 Ростовской области, совершил тайное хищение имущества, с проникновением в иное хранилище, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени 20.12.2019 около 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел ко двору бывшего ателье, расположенного по адресу: 

<

адрес> где перелез через ограждение с тыльной стороны во двор и через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище - подвал, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, сварочный аппарат (полуавтомат), стоимостью 15 000 рублей и сварочный аппарат (автомат), стоимостью 30 000 рублей, которые сложил в два полимерных мешка, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

21.12.2019 около 21 часа 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел ко двору бывшего ателье, расположенного по адресу: 

<

адрес> где перелез через ограждение с тыльной стороны во двор и через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище - подвал, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: литой дюралевый диск из под автомобиля «Волга» весом 20 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую головку двигателя, стоимостью 1 500 рублей, 4 комплекта медно-бронзовых горелок, стоимостью 1 000 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 4000 рублей и 4-х жильный медный провод, длинной 30 метров, стоимостью 85 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 550 рублей, после чего завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

Всего в период времени с 20.12.2019 по 21.12.2019, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 55 050 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что 20.12.2019 года около 21 часа 00 минут, он приехал на автостанцию г. Красный ФИО2 на рейсовом автобусе № 1 из поселка ФИО2. После того как он вышел из автобуса, он сразу же пошел по направлению к ул. Победы г. Красный ФИО2 и увидел сгоревшее здание бывшего ателье и решил из него что-либо похитить. Он перелез через металлический забор и проник на территорию двора, затем находясь во дворе он залез в подвал, из которого похитил два сварочных аппарата. Когда он уходил, то увидел, что в подвале находятся еще металлические предметы, которые можно было похитить, а именно: литой дюралевый диск из-под автомобиля «Волга», алюминиевая головка двигателя, 4 комплекта медно-бронзовых горелок и 4-х жильный медный провод. Он решил прийти на следующий день. 21.12.2019 он снова с целью хищения прибыл на указанную территорию, где из подвала бывшего ателье похитил литой дюралевый диск из под автомобиля «Волга», алюминиевую головку двигателя, 4 комплекта медно-бронзовых горелок и 4-х жильный медный провод. 28.12.2019 он цыганам продал все предметы, которые похитил из подвала за 18 000 рублей. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности находится помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое находится в после пожарном состоянии. Во дворе, огражденном забором из металлической конструкции, в двух полуподвальных помещениях находились один сварочный аппарат стоимостью 15 000 рублей, другой сварочный аппарат стоимостью 30 000 рублей, медный провод двойной изоляции длиной 30 метров стоимостью 85 руб/м, а всего на сумму 2 550 руб., 4 комплекта медно-бронзовых горелок стоимостью 1 000 руб. за шт. а всего на сумму 4 000 руб., а также алюминиевая головка двигатель весом 15 кг стоимостью 100 руб./кг а всего на общую сумму 1 500 руб. Около ворот находился литой дюраль-алюминиевый диск от колеса автомобиля «Волга» весом 20 кг, стоимостью 100 руб./кг, а всего на общую сумму 2 000 руб. 25.12.2019 при осмотре территории все вышеуказанные им предметы отсутствовали. Общая сумма причиненного ему ущерба с учетом износа составляет 55 050 руб., что является для него значительным.

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что они 01.08.2020 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который добровольно рассказал и показал, что он 20.12.2019 и 21.12.2019, незаконно проникал на территорию расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда похищал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он пояснил, что 20.12.2019 и 21.12.2019 незаконно проникал на территорию ателье, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда похищал имущество, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 55 050 рублей.

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку и установить неустановленное лицо, которое не позднее 25.12.2019 с огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 55 050 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019, согласно которому была осмотрена огороженная территория по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №1

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость стационарного сварочного аппарата (полуавтомат) составляет 15 000 рублей, стоимость стационарного сварочного аппарата (автомат) составляет 30 000 рублей, медный провод двойной изоляции длиной 30 метров стоимостью 85 рублей за метр, а всего на сумму 2 550 рублей, 4 комплекта медно-бронзовых горелок стоимостью 1 000 рублей за шт. а всего на сумму 4 000 рублей, алюминиевая головка двигатель весом 15 кг стоимостью 100 рублей за кг, а всего на общую сумму 1 500 рублей, литой дюраль-алюминиевый диск от колеса автомобиля «Волга» весом 20 кг., стоимостью 100 рублей за кг., всего на общую сумму 2 000 руб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии №, ФИО1, в период совершения деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.04.2020, то наказание по указанному приговору подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.04.2020 необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко