Дело № ...

10RS0№ ...-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного по адресу: ........ проживающего по адресу: ........, 

<

...>

установил:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 20 мин., в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........ нарушил общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло (размахивал руками), вызывающе в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, приставал к сотрудникам магазина, мешая выполнению должностных обязанностей обслуживающего персонала.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что был состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., рапортом сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность нарушителя суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о наличии доходов, считаю необходимым определить наказание в виде административного ареста. Применение иного вида наказания (штрафа), по мнению судьи, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 3.9, 20.1 ч. 1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 

<

...>

Срок административного ареста исчислять с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Берегова