Дело №2-132/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 25 января 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого был установлен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - ФИО1 Поскольку, ответчик скрылся с места ДТП, на основании статьи 1064,1079 ГК РФ, п «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Транспортное средство «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – ФИО1-ооловича, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным номером № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда по договору ОСАГО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно детализации счета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 стоимость услуг за составление соглашения составила 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места происшествия.

СПАО «Ингосстрах» указанное событие признано страховым случаем и выплатило потерпевшему 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от 1ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату ООО «Группа Содействие Дельта» в счет автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО1 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, данное обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1-ооловичу о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах заявленных требований, следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса, и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол