---

26RS0----43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Богдановой Л.В., 

при секретаре – Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, судимого: 

- *** Петровским районным судом ... ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, *** Петровским районным судом ... водворен в места лишения свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут ***, находясь на законных основаниях в гостях у Г, в домовладении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем последней, в процессе распития спиртных напитков обнаружил у Г мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «A3», после чего *** в 02 часа 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «A3», принадлежащего Г. Реализуя задуманное, ФИО1 *** примерно в 02 часа 10 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Г уснула, тем самым отвлеклась от присмотра за принадлежащим ей имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путём свободного доступа с подушки дивана спальной комнаты вышеуказанного домовладения -.- похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «A3», стоимостью -.- рублей, принадлежащий Г. Завладев похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г имущественный вред в сумме -.- рублей, который для последней является значительным ущербом. 

Подсудимый Е вину признал полностью, раскаялся, и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Е в краже, то есть -.- хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого Е о том, что ***, примерно в 23 часа 00 минут, он пришел в гости к своей знакомой Г, для того чтобы употребить совместно с той спиртные напитки. Он видел, что у его знакомой Г, при себе находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3», в корпусе белого цвета, так как во время их застолья той звонили, после чего та его положила на край стола. Примерно в 02 часа 10 минут, когда у них закончились спиртные напитки, - предложила лечь спать, на что он сказал ей о том, что он в скором времени ляжет спать, и остался сидеть на диване в кухонной комнате домовладения. Далее - взяла свой мобильный телефон и направилась спать в спальную комнату. Он посидел еще немного и решил, что спать пойдет к себе домой. После чего направился к выходу и заметил, что у - на подушке находящейся на кровати, где та спала, лежит мобильный телефон, после чего, примерно в 02 часа 20 минут, у него возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А3», в корпусе белого цвета, принадлежащего Г Он осмотрелся и убедился, что его действия никем ни замечены, после чего, примерно в 02 часа 25 минут, зашел в спальную комнату и взял с вышеуказанной подушки указанный мобильный телефон. После чего положил его в правый карман своих брюк, и направился к себе домой. *** примерно в 09 часов 10 минут, к ним в домовладение пришла Г так как он отсутствовал дома, то с той разговаривала его мать Ч, в ходе разговора - сообщила его матери о том, что он вчера украл у той телефон и сказала о том, чтобы он его верн... приходу домой его мать сообщила ему о том, что к ним приходила - и просила вернуть мобильный телефон последней, на что он пояснил своей матери, что он не брал мобильный телефон -. *** к нему в вышеуказанное домовладение приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что действительно украл у Г указанный мобильный телефон и в настоящее время он находится у него в домовладении и в настоящее время он готов его выдать. 

Оглашенными показаниями потерпевшей Г о том, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3», в корпусе белого цвета, который она приобретала в магазине сотовой связи, в каком именно она не помнит, находящимся в ... края за -.- рублей, чека на приобретение указанного мобильного телефона у нее не сохранилось, но есть коробка, которую она готова выдать сотрудникам полиции. Также в указанном мобильном телефоне стояла сим-карта с абонентским номером ---, зарегистрированная на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. ***, примерно в 23 часа 00 минут, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, для того чтобы употребить совместно спиртные напитки. Они вместе накрыли на стол и стали употреблять. ФИО1 видел, что при ней находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3», в корпусе белого цвета, так как во время их застолья ей звонила ее знакомая, после чего она его положила на край стола, расположенного в кухонной комнате указанного домовладения. В это время ее супруг отсутствовал в домовладении, так как уехал в ... по своим делам. Все это время они находись в домовладении вдвоем, более с ними никого не было. После того как у них закончилось спиртное, примерно в 02 часа 10 минут она сообщила - о том, что собирается идти спать, а тот может лечь спать на диване в кухонной комнате домовладения, на что тот сообщил о том, что в скором времени ляжет спать и после чего она направилась спать. Свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3» она взяла со стола находящегося в кухне и направилась спать. После того как она легла спать она положила вышеуказанный мобильный телефон на подушку кровати. В этот же день примерно в 04 часа 00 минут она проснулась и обнаружила, что входная дверь в домовладение открыта, так как в доме было темно она стала искать свой мобильный телефон для того чтобы включить на нем фонарик и посветить. Не обнаружив вышеуказанный мобильный телефон на подушке, она предприняла попытки к его поиску, но так его и не нашла. Далее она решила пройти на кухню и спросить у - - не брал ли тот ее телефон, но пройдя на кухню, она увидела, что - отсутствует у нее в домовладении, после чего предположила, что мобильный телефон мог взять последний. Она решила, что сходит к тому домой утром и спросит у того, не брал ли тот ее телефон, и после чего легла дальше спать. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня, она направилась по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: .... В это время Е отсутствовал по адресу своего проживания, но там находилась мать паследнего Ч., в ходе разговора с которой она сообщила той о том, что сын посленей - ФИО1 похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3» в корпусе белого цвета, на что Ч ей пояснила, что той об этом ничего не известно и в настоящее время ФИО1 отсутствует в домовладении. После чего она попросила Ч о том, чтобы, когда Е вернется по месту жительства, чтобы тот зашел к ней и они поговорили о данной краже, но до настоящего времени ФИО1 к ней так и не зашел, после чего она решила написать заявление в полицию. Следователем ей была предъявлена на обозрение справка о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А3», ЕМЕЙ 1: -.-/0, ЕМЕЙ 2: -.-/8, в корпусе белого цвета, по состоянию на *** составляет -.- рублей, с данной справкой о стоимости полностью согласна. Таким образом, ей был причинен имущественный вред на общую сумму -.- рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет -.- рублей. Из которых она -.- рублей тратит на коммунальные услуги, -.- рублей на лекарства, -.- рублей на продукты питания. Она участвовала в следственном действии протокол осмотра предметов (документов), где были осмотрены: мобильным телефоне марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ-1: -.-0, ЕМЕЙ-2: -.-, в корпусе белого цвета, который она опознала по следующим признакам: указанный мобильный телефон имел неглубокие царапины, которые на нем образовались в процессе пользования ею.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Петровскому городскому округу. В ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А3» из домовладения расположенного по адресу: ... - причастен житель ... – ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, признался в совершенном тем преступлении, и изъявил желание написать явку с повинной. После чего ***, в вечернее время, им в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен протокол явки с повинной гражданина ФИО1, *** года рождения, уроженца .... В указанном процессуальном документе ФИО1 сообщил о совершенном тем преступлении. Данная явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, без оказания на того какого-либо физического или психического воздействия. Далее, собранный материал, по факту хищения мобильного телефона у Г, он передал в следственный отдел Отдела МВД России по Петровскому городскому округу.

Показаниями свидетеля Ч о том, что ее сын, ФИО1, употребляет алкогольные напитки, может уйти в запой. Когда у него заканчиваются деньги на алкоголь, он выносит вещи, продукты питания из дома и, в основном, носил все это потерпевшей, он вместе с ей употреблял спиртные напитки, наблюдала за ним. Потерпевшая приходила к ней и спрашивала про телефон.

Из оглашённых показаний свидетеля следует, что *** примерно в 09 часов 10 минут к ее сыну ФИО1 в вышеуказанное домовладение пришла Г, которая в ходе разговора сообщила ей, что ее сын – ФИО1 в ходе распития с ней спиртных напитков украл у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3».

В судебном заседании свидетель не подтвердила оглашённые показания, указывая, что подписала протокол допроса не читая его.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ 1: -.-/0, ЕМЕЙ 2: -.- в корпусе белого цвета, принадлежащий Г (том -.- л.д.-.-)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., где был обнаружен и изъят похищенный ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ 1: -.-/0, ЕМЕЙ 2: -.- в корпусе белого цвета, принадлежащий Г (том -.- л.д.-.-, -.-)

- протоколом выемки от *** года, согласно которому у потерпевшей Г в помещении кабинета --- следственного отдела Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., ---, была изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ-1: -.-, ЕМЕЙ-2: -.-/8. (том -.- л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ***, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ 1: -.-/0, ЕМЕЙ 2: -.-8, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ 1: -.- 2: -.-/8 в корпусе черного цвета, который был похищен ФИО1 у Г (том -.- л.д.-.-

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А3» ЕМЕЙ 1: -.-0, ЕМЕЙ 2: -.-8 в корпусе белого цвета, согласно которой стоимость на *** составляет -.- рублей (том -.-, л.д.-.-)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Е в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина Е, кроме признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшей Г, оглашенными показаниями свидетелей К и Ч. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, иными документами, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1.

Оценивая показания свидетеля Ч в судебном заседании, суд относится к ним критически, беря за основу ее показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, кроме того, Ч является матерью подсудимого и, по мнению суда, стремиться помочь своему сыну избежать уголовной ответственности. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность Е, который в возрасте -.- лет, холост, положительно характеризуется, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Е не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Е наказание в виде исправительных работ. 

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Е статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на -.- год -.- месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ - Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А3», коробка от мобильного телефона, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшей Г. 

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов