Дело №2-341/2018

Категория 2.168 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» с требованиями обязать ответчика устранить нарушения ее прав потребителя: предоставить, в срок не более одного месяца со дня вынесения решения суда, копии договора займа №160297132/2 от 04.09.2016, графика платежей по нему, выписку по счету за весь период действия договора, справку о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии – копию договора цессии и справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования, и справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа (в случае исполнения ею обязательств перед займодавцем); взыскать на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указала, что она с ответчиком заключила вышеуказанный договор займа, который ею утерян и в подтверждение его заключения у нее отсутствуют иные подтверждающие документы. В нарушение ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил вышеуказанных документов по ее письменному запросу, направленному почтовой связью, чем нарушил ее право на информацию. Сокрытием этой информации и не предоставлением документов истцу был причинен моральный вред, поскольку услуга, предоставленная ей, действует до настоящего времени, но она не может оценить свои обязательства по договору, что влечет постоянные нравственные страдания о судьбе договора займа.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Банк гарантирует 

<

данные изъяты> сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подп. "д" п. 3).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению и приложения к нему, ФИО1 с претензией обратилась к ответчику 14.02.2018, посредством почтовой связи (л.д.8-12); приложения к претензии отсутствуют. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение существования между нею и ответчиком каких-либо правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Сам факт направления претензии не подтверждает наличие таковых. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав ФИО1 на информацию об услуге, поскольку не представлено доказательств пользования истцом финансовой услугой, предоставленной ответчиком; обращение ФИО1 посредством направления претензии по почте исключало для ответчика возможность идентификации личности обратившегося гражданина/клиента, направление ответа в порядке исполнения такой претензии противоречило требованиям закона о соблюдении банковской 

<

данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что права и свободы, о защите которых просит истец, ей принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ответчиком, а потому отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 13 ноября 2018 года.

Судья Ю.С. Тульникова