Дело № 10-9/2023

16MS0099-01-2022-002329-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 декабря 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Романчука П.В. при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО6, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Буинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Немчиновка, 

<

адрес>, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка осужденного. 

выслушав выступление помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6, в поддержку доводов апелляционного представления, защитника ФИО7, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда. 

Буинским городским прокурором ФИО4 подано представление на указанный приговор в котором он указывает на то, что мировым судьей необоснованно не произведен зачет срока содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания. 

В заседании суда второй инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Защитник поддержал представление прокурора. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности сторон.

Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства преступления, верно и обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1. ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо сомнений относительно обоснованности достаточно мотивированных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, суд не находит.

В соответствии с п.2. абзаца 1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Согласно ч.1. ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.3. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов дела ФИО1 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период не зачтен мировым судьей в срок отбытия наказания. В этой части приговор подлежит изменению, период содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Суд считает, что наказание, назначенное ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого. При назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах санкции ч.1. ст.158 УК РФ, государственный обвинитель в своем представлении не просит ужесточить наказание осужденному. Поэтому в части назначенного наказания приговор изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей на 3 дня исправительных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук