Уголовное дело № 1-75/2024

УИД №68RS0024-01-2024-001033-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

х

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Бочаровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Ю.Н., предъявившей удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх, 

при секретаре Неверовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.С. К.р.К.о,, проживающего по адресу: Т.о. п.С. п.Т.д.х, х, ранее судимого:

- 20 июля 2023 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание отбыто 20 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года, в неустановленную более точно дознанием дату и время, ФИО1 находился на берегу пруда, расположенного в 500 м. от с.К. С.р. Т.о., где увидел произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение х. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. ст.20,24 Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии) ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора сухих листьев вышеуказанного растения х. После чего сорванные в сухом состоянии растения х ФИО1 измельчил путем перетирания в ладонях и сложил в полимерный пакет, который стал хранить в одежде при себе. Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до момента обнаружения сотрудниками полиции.

хх.хх.хххх с х часов х минут по х час х минут при личном досмотре, произведенном в административном здании ОМВД у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством.

Проведенной физико-химической экспертизой №1478 от 09 июня 2024 года установлено, что изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - х Масса х в высушенном состоянии х грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства х общей массой х грамма образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности. С учетом данных о его личности и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, является х, страдает заболеванием - х

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО1 х, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в период отбывания наказания по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года за совершение преступления против общественной безопасности, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание по которому в настоящее время отбыто, снят с учета 20 августа 2024 года в Советском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области поприговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года в связи с истечением испытательного срока.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку, указанное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, учитывает личность подсудимого, категорию совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, его поведение во время испытательного срока.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая его поведение в период предварительного следствия по настоящему делу, согласие с предъявленным обвинением, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его поведение в течение испытательного срока по предыдущему приговору, по которому он снят с учета 20 августа 2024 года в Советском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: х уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнаухова