Дело №2-2206/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. А., 3-е лицо ФИО4 АнатО., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 80, 80 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.07.2006 года, запись регистрации /номер/. Истец постоянно проживает в указанной квартире с момента регистрации и по настоящее время, в этой же квартире проживают его супруга, прописана его дочь и ее дети, а также ее бывший супруг, ответчик по делу. Брак между ФИО2 расторгнут 17.07.2017 года. Ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства в Турецкую Республику, забрал все свои вещи. В настоящее время его место жительства неизвестно, членом семьи истца ответчик не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, где он проживает, истцу не известно, вещей ответчика в квартире нет. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил признать /Авджи А/ утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные доказательства, просил иск удовлетворить.

/Авджи А/ в судебном заседании не присутствовал, уведомлен по известному последнему месту жительства, его фактическое местонахождения неизвестно. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3 которая подтвердила, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире. Ответчик является бывшим супругом их дочери, выехал из России и скрывается в Турции.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 80, 80 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.07.2006 года, запись регистрации /номер/ (л.д. 6).

Согласно справки из лицевого счета (л.д.16) в указанной квартире постоянно проживает истец, его супруга ФИО3, прописана его дочь ФИО4 и ее дети, а также ее бывший супруг, ответчик по делу А. А.. 

Согласно представленных документов о расторжении брака с переводом с турецкого на русский язык, удостоверенных нотариусом (л.д. 10-15), брак между ФИО2 расторгнут 17.07.2017 года. 

Ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства в Турецкую Республику, забрал все свои вещи. 

В настоящее время его место жительства неизвестно, членом семьи истца ответчик не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, где он проживает, истцу не известно, вещей ответчика в квартире нет. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2001) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая представленные в материалы доказательства, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/. 

Судом установлено, что А. А. прописан в квартире по адресу: /адрес/, /дата/. Дочь истца ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, поэтому А. А. был вселен в квартиру как член семьи дочери истца ФИО1, брак расторгнут в 2017 году. 

Как установлено судом, в квартире ответчик не проживает с 2016 года. Истец пояснил суду, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Обратного суду не доказано. 

Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире с 2016 года, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет. 

Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, ни с каким иском в суд он не обращался, не является членом семьи нанимателя, вселиться в квартиру не пытался за все это время. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что А. А. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, проживает в другом месте. Длительное время не проживает в данной квартире, вселиться в квартиру после 2016 года не пытался. 

В судебном заседании не добыто доказательств о том, что имеются уважительные причины для не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела и свидетельскими показаниями. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия /Авджи А/ с регистрационного учета. 

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. А., 3-е лицо ФИО4 АнатО., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать /Авджи А/ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решения суда является основанием для снятия А. А. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2019 года.

Судья Воронова Т.М.