Дело №2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 21.07.2015 года НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до 30.06.2018 года под 21, 00 % годовых. По условиям договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, производится ежемесячно по частям в размере и сроки, согласованные в Приложении НОМЕР к Договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР Во исполнение заключенного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. С апреля 2016 года ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, платежи поступают в Банк с нарушением графика платежей и не в полном объеме. С ответчиком проводилась работа по взысканию задолженности в досудебном порядке в форме телефонных переговоров, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушает, платежи о погашению задолженности по кредиту до настоящего момента не поступают. Ответчику направлено требование от 13.04.2016 года о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены, требования Банка о погашении существующей задолженности оставлены без ответа. Уклонение без уважительных причин от исполнения обязательств со стороны ответчиков приводит к возрастанию суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств общая задолженность по кредиту с учетом штрафных санкций составила 204 301 рубль 62 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.07.2015 года (с учетом уточненных требований) по состоянию на 19.07.2017 года в размере 204 301 рубль 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 154 650 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты в размере 31 998 рублей 15 копеек, неустойка в размере 17 653 рубля 47 копеек; проценты, исходя из ставки 21, 00 % годовых и неустойку в размере 0, 05% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21, 00 % годовых на сумму неисполненной обязательства по основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 973 рубля 92 копейки, в случае применения судом ст. 333 ГК РФ государственную пошлину с ответчика просят взыскать в полном объеме в размере 5 973 рубля 92 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец ПАО «Челиндбанк» о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требованиями обосновании и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.07.2015 года между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № С-7251553543/10 о предоставлении денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до 30.06.2018 года под 21, 00 % годовых (л.д.16-17 договор потребительского кредита).

По условиям договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, производится ежемесячно по частям в размере и сроки, согласованные в Приложении НОМЕР к Договору потребительского кредита от 21.07.2015 года НОМЕР (л.д.15 график платежей).

Во исполнение заключенного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 21.07.2015 года (л.д.12) и выписками из лицевого счета (л.д.87-90, 97-98).

Пунктом 12 договора потребительского кредита НОМЕР от 21.07.2015 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны ответчика ФИО1 стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.87-90, 97-98), последний платеж совершен 23.06.2017 года.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.07.2015 года по состоянию на 19.07.2017 года составляет 204 301 рубль 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 154 650 рублей 00 копеек (срочная задолженность по кредиту в размере 111 900 рублей 00 копеек + просроченная задолженность по кредиту в размере 42 750 рублей 00 копеек), неуплаченные проценты в размере 31 998 рублей 15 копеек, неустойка в размере 17 653 рубля 47 копеек (л.д. 94-96). 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства с расчетом задолженности согласился, просил суд снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом в части расчета основного долга и просроченных процентов, так как расчет основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с ГК РФ, ответчиком расчет в этой части не оспорен.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Пунктом 12 договора потребительского кредита НОМЕР от 21.07.2015 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая заявленное ходатайство, оценив обстоятельства образовавшейся задолженности и условия кредитования, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Согласно изменениям НОМЕР в Устав АКБ «Челиндбанк» (ОАО) от 16.11.2015 года, наименование банка изменено на ПАО «Челиндбанк».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.07.2015 года по состоянию на 19.07.2017 года в размере 189 648 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 154 650 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты в размере 31 998 рублей 15 копеек, неустойка в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен ФИО1 под 21, 00 % годовых сроком по 30.06.2018 года, следовательно, в соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» процентов за пользование кредитом НОМЕР от 21.07.2015 года, начисляемых по ставке 21, 00 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 10.05.2017 года, свидетельствующее об оплате государственной пошлины в размере 5 973 рубля 92 копейки (л.д. 7).

В силу статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 973 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21 июля 2015 года по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 189 648 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 154 650 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты в размере 31 998 рублей 15 копеек, неустойка в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом НОМЕР от 21 июля 2015 года, начисляемые по ставке 21, 00 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» госпошлину в размере 5 973 рубля 92 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Муратов С.М.