Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2018 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала № НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она являются собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации 34-01/08-3/2001-322, о чём выдано свидетельство. В её жилом доме зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО2, которая не является членом её семьи. Некоторое время ФИО2 проживала в её доме, но потом уехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Личных вещей ФИО2 в её жилом доме не имеется, она всё забрала с собой. Ответчик не оплачивает свою долю расходов по содержанию жилого дома и коммунальных платежей. В настоящее время она намерена продать свой жилой дом, но регистрация в нём ответчика препятствует этому. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, приведённым в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены конституционные права ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, к которым, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Из копии домовой книги (л.д. 5-6) следует, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали суду показания о том, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако в домовладении не проживает более 2 лет, поскольку забрала все свои личные вещи и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и до настоящего времени, членом семьи истцу она не приходится, в спорном жилом помещении не проживает, а лишь сохраняет в нём регистрацию, её регистрация в спорном домовладении препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей жилым домом. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает прекратить право пользования ответчиком жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При этом решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия её с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова