Дело 1-222/2024 

37RS0010-01-2024-000884-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Востоковой А.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой П.М.,

при секретаре Пчелкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, судимого 19 июля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанную выше дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанном состоянии, при помощи имеющегося у него сотового телефона, с использованием сети «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое средство метадон, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, с целью личного потребления без цели сбыта, после чего ФИО2, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, произвел оплату в счет приобретения указанного наркотического средства, после чего, получил от неустановленного дознанием лица сообщение о месте тайника-закладки, расположенном на участке местности у 

<

адрес> с координатами: 

<

данные изъяты>.

В указанную выше дату и период времени, ФИО2, находясь на участке местности у 

<

адрес> с координатами: 

<

данные изъяты>, обнаружил на земле пакет с фиксирующей застежкой, содержащий внутри вещество в виде кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 

<

данные изъяты> грамма, являющийся значительным размером который поднял и убрал в правый карман надетой на него толстовки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов у 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из правого кармана, надетой на него толстовки, был изъят пакет с фиксирующей застежкой, содержащий внутри вышеуказанное наркотическое вещество.

Согласно ст.ст. 2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ запрещен оборот наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под-лежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года оборот наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляет свыше 0,02 грамма, крупный – свыше 1 грамма.

Таким образом, совершив незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, ФИО2 своими действиями нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что впервые наркотические средства он употребил в 2015 году, после чего употреблял некоторое время наркотические средства до 2018 года. Более наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у себя дома, один. Так как в его жизни происходили тяжелые события, он решил заказать для личного потребления и употребить наркотическое средство «метадон». Тогда он, посредством имеющегося у него телефона и приложения «

<

данные изъяты>», осуществил заказ у незнакомого лица наркотического средства «метадон», произведя его оплату так же посредством телефона на номер карты по номеру телефона, который ему был направлен в сообщении. После оплаты наркотического средства в указанном приложении пришло сообщение с фотографией и координатами тайника-закладки с наркотическим средством, который находился в земле возле 

<

адрес>, куда он проследовал, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на данном участке местности он обнаружил сверток из изоленты, который поднял, осмотрел, убедившись, что внутри находится наркотическое средство, поместил его в правый карман надетой на него толстовки. Когда он сделал несколько шагов от указанного дома, то он был задержан сотрудниками полиции, которые представились, после чего предъявили служебные удостоверения, спросили его о наличии предметов, запрещённых к обороту, на что он сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство. Далее были вызваны другие сотрудники полиции, по приезду которых на место были приглашены двое граждан, которые согласились принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем сотрудником полиции было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участников, ему также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, В ходе проведения личного досмотра в правом кармане его толстовки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а из правого кармана надетой на него куртки был изъят принадлежащий ему телефон. Сверток с веществом и телефон были у него изъяты сотрудником полиции, в присутствии понятых, были упакованы в два конверта, каждый конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на каждом фрагменте бумаги все участники поставили свои подписи. По проведению личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и протокола личного досмотра ФИО2 указал на принадлежность мобильного телефона ему, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ранее данные показания поддерживает. Дополнительно указал, что для заказа наркотического средства использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», за наркотическое средство «метадон» весом 

<

данные изъяты> грамма заплатил примерно 

<

данные изъяты> рублей, подняв свёрток с наркотическим средством, когда он прошёл несколько метров его остановили двое сотрудников полиции, когда он был доставлен в ОБУЗ «ИОНД», он добровольно прошел медицинское освидетельствование на предмет опьянения (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО2 указал место тайника-закладки, по адресу: 

<

адрес>, сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах заказа и приобретения наркотического средства (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый в судебном заседании их поддержал, вину в совершении преступлении признал, заявил о раскаянии, дополнительно указал, что был задержан сотрудниками полиции в течении 30 секунд как поднял свёрток, согласился с актом освидетельствования.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показал, что состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение от сотрудников ОБППСп о том, что ими был задержан ранее неизвестный мужчина, у которого при себе могут хранится запрещенные к свободному обороту вещества. Ему поступило указание проехать на место задержания данного мужчины, а именно к 

<

адрес>, по прибытию на которое была установлена личность мужчины, им оказался ФИО2, который сообщил о наличии при нём свертка с наркотическим веществом. ФИО2 было разъяснено, что в отношении него будет проводится личный досмотр, были приглашены 2 мужчин в качестве понятых, всем были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ минут им был проведен личный досмотр в отношении ФИО2 Из правого кармана надетой на ФИО2 толстовки, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Все изъятое было продемонстрировано всем присутствующим, и упаковано по-отдельности в разные бумажные конверты № и №, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц. Возражений, либо замечаний, от понятых, ФИО2 не поступило. После чего, изъятый сверток с неизвестным веществом был направлен для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании показал, что проходит службу в ОБППСп. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО8 Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились в районе 

<

адрес>, где патрулировали данный район. Во время патрулирования они обратили внимание мужчину, как позже стало известно - ФИО2, который, находясь примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, что-то искал на земле, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Ввиду чего, они решили подойти к данному гражданину. Подойдя к ФИО2, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, задали вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что в правом кармане, надетой на него толстовки, имеется сверток с наркотическим средством метадон. На место была вызвана следственно-оперативная группа через оператора ЦУН. Сотрудниками ОКОН, по прибытии на место, были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре ФИО2, в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра ФИО2, которому также были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом проведения личного досмотра, ФИО2 пояснил, что ему всё понятно, и возражений не имеет. После чего был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане, надетой на него толстовки, был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, на котором имелась синяя изолента. Также из правого кармана надетой на ФИО2 куртки был изъят мобильный телефон. По окончанию личного досмотра, изъятый сверток и мобильный телефон были продемонстрированы всем присутствующим и все поставили свои подписи в бланке протокола личного досмотра, претензий и замечаний о его проведении не было. После чего, один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица проведения личного досмотра поставили свои подписи. Также был упакован мобильный телефон. После чего, ФИО2 был доставлен в ОНД г. Иваново, расположенный по адресу: 

<

адрес> на медицинское освидетельствование, после прохождения которого, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он находился в районе 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, направлялся по своим делам. Поравнявшись с указанным домом, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел сотрудников полиции и еще двух неизвестных мужчин, одним из которых, как пояснил сотрудник полиции, является ФИО2, второй мужчина был приглашен в качестве понятого. Всё проводилось по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. Всем участникам пояснили, что в отношении ФИО2 будет проводиться личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, также, после чего, спросил ФИО2, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО2 сообщил, что при нем имеется запрещенное вещество метадон и указал на правый карман надетой на него толстовки, откуда сотрудник полиции достал сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находился небольшой прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество неизвестного происхождения светлого цвета. После чего, данный пакетик был изъят у ФИО2 из правого кармана надетой на него толстовки и продемонстрирован всем участникам следственного действия. Также, у ФИО2 был изъят из правого кармана, надетой на него куртки, сотовый телефон, который также продемонстрировали понятым и досматриваемому мужчине. Пакетик поместили в бумажный конверт, который был опечатан и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, где все участники поставили свои подписи. Таким же образом был упакован продемонстрированный им сотовый телефон. По окончании личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, где было отражено все происходящее, после ознакомления с которым, он и второй понятой подписали его без замечаний и дополнений, как и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение о задержании ФИО2 со свертком с неизвестным веществом (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у 

<

адрес> у последнего были изъяты свёрток в упаковке синего цвета, телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании веществе, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержится наркотическое средство – метадон (

<

данные изъяты>). Как следует из вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты протокол личного досмотра ФИО2, два бумажных конверта с мобильным телефонном марки «

<

данные изъяты>» и свертком с порошкообразным веществом (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы и предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО2 обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Однако, выявленные у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. (

<

данные изъяты>). 

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО2, свидетеля Свидетель №1 о поступлении информации о задержании ФИО2, обстоятельствах проведения личного досмотра, результатах его проведения в отношении ФИО2, свидетеля Свидетель №3 участвующего в личном досмотре в качестве понятого, фиксировавшего обстоятельства и результаты проведения личного досмотра в отношении ФИО2, о фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства сообщал сам подсудимый на предварительном расследовании, данные показания поддержал в судебном заседании.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят пакетик, содержащий вещество в виде кристаллов белого цвета, справке об исследовании и заключении эксперта о содержании в представленном на исследование веществе наркотического средства – метадон.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО2 обвинение:

- исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на осуществление последним хранения наркотического средства, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что действия ФИО2 привлекли внимание сотрудников полиции, которые непосредственно после поднятия наркотического средства из тайника-закладки подошли к ФИО2 и прекратили его противоправную деятельность, в связи с чем правовых оснований для квалификации действий ФИО2 как незаконное хранение наркотического средства не имеется;

- уточняет предъявленное ФИО2 обвинение в части указания на приобретение подсудимым наркотического средства, вместо наркотических средств, поскольку материалами уголовного дела подтверждено приобретение последним наркотического средства метадон.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 осознавал характер своих действий по незаконному приобретению наркотического средства и желал действовать именно таким образом, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон массой 0,44 грамм. При юридической оценке действий ФИО2 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ оборот наркотических средств без разрешения (лицензии) является незаконным.

Метадон является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, которая составляет значительный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляет свыше 0,02 грамма, крупный – свыше 1 грамма.

Изложенное исключает иную квалификацию действий ФИО2 

Факт осознания ФИО2 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрической экспертов. Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО2 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Суд соглашается с выводами экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

По месту жительства ФИО2 ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, соседями характеризуется положительно, правила общежития не нарушает, лиц, ведущих асоциальный образ жизни по месту жительства не приводит, в состоянии алкогольного или иного опьянения замечен не был, с соседями вежлив, доброжелателен, участвует в общественной жизни дома, по характеру добрый и отзывчивый.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, у него есть ребёнок, однако в графе отец он у него не записан, где ребёнок находится в настоящее время ему не известно, участия в его жизни, воспитании, материальном обеспечении не принимает, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет заболевания требующие лечения, оказывает помощь близкому родственнику – матери, имеющей заболевания требующие лечения, 

<

данные изъяты>, имеет положительные характеристики, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии.

В ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, осмотре сотового телефона и протокола личного досмотра, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, оказание помощи близкому родственнику – матери, имеющей заболевания, требующие лечения, 

<

данные изъяты>, наличие положительных характеристик, полное признание вины, заявление о раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Не находит суд оснований согласиться на указание государственным обвинителем в прениях о наличие такого отягчающего наказания обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, само по себе не свидетельствует о наличии вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Стороной государственного обвинения доказательств, свидетельствующих, что данное состояние опьянения способствовало совершению преступления, обусловило действия ФИО2, не представлено. Подсудимый в судебном заседании показал, что решение о приобретении наркотического средства было вызвано в связи с состоянием здоровья его близкого родственника. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, как не усматривается и оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

ФИО2 на предварительном расследовании мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом также не усматривается.

Определяя судьбу сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО2, суд учитывает, что с помощью указанного мобильного телефона последний заказал наркотическое средство, получил на него сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим-средством, то есть использовал его как средство совершения преступления, в связи с чем сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (кроме сотового телефона марки «

<

данные изъяты>») суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а также принимает во внимание постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт, в котором находится фрагмент клейкой полимерной ленты синего цвета с пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой без содержимого, пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде кристаллов белого цвета (общей массой 

<

данные изъяты> грамма) – оставить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь