Дело № 1-3/2020

64RS0027-01-2019-000684-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 252 от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового суда судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 01 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, отбывшего основанное наказания в виде обязательных работ, имеющего неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 2 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в г. Петровске Саратовской области управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового суда судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 01 октября 2018 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто. 10 января 2019 года ФИО1 снят с учета в Филиале по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев не отбыто. 

08 ноября 2019 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском месте в автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, стоящем около указанного дома решил осуществить поездку на данном автомобиле по улицам г. Петровска Саратовской области, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 08 ноября 2019 года в вышеуказанное время в указанном месте в автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион при помощи имеющихся у него ключей от замка зажигания автомобиля, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД), стал осуществлять поездку на указанном автомобиле, управляя им, по направлению от 

<

адрес>.

08 ноября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около 

<

адрес> на справился с управлением и совершил касательное столкновение с автомобилем «Hyundai» i 40 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, находящемся на обочине дороги около вышеуказанного дома, и продолжив движение в состоянии алкогольного опьянения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. После чего в тот же день был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД около 

<

адрес>. В тот же день в 19 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и в 21 часов 01 минуту ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ИДПС ГИБДД с использованием прибора алкотектер «Юпитер» 003845, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,346 мг/л.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового суда судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 01 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что действительно 08 ноября 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104, принадлежащим ему на праве собственности, при этом двигался по 

<

адрес>, где совершил касательное столкновение с автомобилем «Hyundai» i40, припаркованным у магазина 

<

данные изъяты> После этого поехал домой по адресу: 

<

адрес>, где припарковал автомобиль и употреблял спиртное в автомобиле на заднем сидении. Когда подъехали сотрудники полиции, один из них открыл заднюю дверь, они представились, второй попросил предъявить документы. Он отдал документы и ключи. В присутствии понятых – его соседей впоследствии были на месте составленный документы. После чего он был доставлен в отдел полиции, где медицинским освидетельствованием было установлено наличие у него алкогольного опьянения, что было отражено в соответствующих документах. Не отрицал, что управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными друг другу, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что участвовали в качестве понятых при оформлении административных протоколов в отношении ФИО1 08 ноября 2019 года примерно в 19 часов 45 минут возле 

<

адрес>. Рядом с указанным домом находился ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная. Им было разъяснено, что в отношении ФИО1 сотрудниками ИДПС будут составлены административные протоколы в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, с также в связи с тем, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Сотрудником ДПС ГИБДД ФИО3 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он сказал, что согласен пройти освидетельствование в отделе полиции. В их присутствии было осмотрено место происшествие, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион. Ими были поставлены подписи в соответствующем протоколе, а ФИО1 от подписи отказался (л.д. 62-63, 64-65).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району следует, что 08 ноября 2019 года они находились на дежурстве когда в 19 часов 40 минут ими от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которой с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. По базе ИЦ было установлено, что данным автомобилем ранее управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе патрулирования района на служебном автомобиле ими был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21104 с номерным знаком, похожим на сообщенный из дежурной части, который припарковался у 

<

адрес>. Остановившись около данного автомобиля, ими было замечено, что водитель, находясь в салоне автомобиля, перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сидение. Когда они окрыли заднюю дверь автомобиля, на их предложение гражданин вышел из автомобиля, представился как ФИО1 По внешним признакам последний находился в сильной степени алкогольного опьянения. В салоне автомобиля больше никого не было. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 на месте было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, он согласился. По приезду следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль и направлен на хранение на автостоянку, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. В отделе полиции в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотестера и у него было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился, пояснив, что употреблял спиртное. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области были получены сведения о водителе ФИО1 который был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 01 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку его действия попадали под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, это было сообщено в дежурную часть, а инспектором ФИО5 был составлен соответствующий рапорт.

Показаниями свидетелей ФИО6, а также, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными друг другу, о том, что они участвовали в качестве понятых при составлении административного протокола, в отношении ранее им незнакомого ФИО1 Как впоследствии оказалось, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, шатался из стороны в сторону, вел себя грубо. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения, тот согласился и в их присутствии в отделе полиции г. Петровска прошел освидетельствование на алкотекторе сотрудников ДПС. У ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение, что было зафиксировано сотрудником полиции в акте освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, расписавшись в нем. Они, после ознакомления с актом также поставили свои подписи. Кроме того, они все расписались в чеке прибора алкотектора, где было указано количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что у него имеется автомашина «Hyundai» i 40, государственный регистрационный знак № регион. 08 ноября 2019 года примерно в 19 часов 20 минут он находился около 

<

адрес>. Зашел в магазин 

<

данные изъяты> после чего минут через пять вышел из магазина и услышал удар. За рулем автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которую он увидел находился незнакомый ему молодой человек. Автомобиль после столкновения уехал в неизвестном направлении, он по данному факту сразу же обратился в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил о случившемся. От сотрудников ДПС позже стало известно, что водителя вышеуказанной автомашины обнаружили и что это был ФИО1, увидев, он того опознал. Именно ФИО1 был водителем, который находился за рулем автомашины ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, когда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Также ему от сотрудников ДПС стало известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент столкновения с его автомашиной.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

копией приговора мирового суда судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 01 октября 2018 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.41-42);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району ФИО4 о том, что 08 ноября 2019 года, им совместно с ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 в 19 часов 40 минут было получено сообщение о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, водитель которой скрылся с места ДТП. В ходе патрулирования водитель указанного автомобиля был обнаружен около 

<

адрес> и было установлено, что им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года с участием ФИО1, ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и помещен на автостоянку ИП «Прохоров» на пересечении автодорог Саратов- Нижний Новгород, Петровск-1-я Березовка, которая, согласно протоколу осмотра предметов впоследствии была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-13, 30, 31);

протоколом выемки от 19 ноября 2019 года, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства 64 ХК 269177 на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 54-55);

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2019 года, согласно которому были осмотрены: протокол 64 ОТ № 149511 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 64 МА № 113206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, свидетельство о регистрации транспортного средства 64 ХК 269177 на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства 63 ММ 377156 на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которые впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.56-58, 59).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Храмову С.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 3 250 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового суда судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 01 октября 2018 года и окончательную меру наказания назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

протокол 64 ОТ № 149511 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования 64 МА № 113206 на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора - хранить при материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, а также автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

14.01.2020