Дело № 1-164/20

26RS0013-01-2019-002150-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием: 

потерпевшей ФИО1

государственного обвинителя - заместителя прокурора города Железноводска Макарова Д.Ю.,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Грибанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения дознания отдела МВД России по городу Железноводску о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по городу Железноводску в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Проведенным по делу предварительным расследованием установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле ворот домовладения №

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на пользование автомобилем, а также не имея права управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, поездки на автомобиле, подошел к припаркованному возле вышеуказанного домовладения автомобилю марки «К1А SLS» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, при помощи незаконно приобретенного штатного ключа зажигания, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и приведя двигатель в рабочее состояние, управляя им, начал движение по улицам города Железноводска Ставропольского края, в результате чего, в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, мотоцикла марки «Урал», с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «Нива» модели «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № в результате чего его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по городу Железноводску поступило заявление подозреваемого ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что он причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по городу Железноводску поступило заявление потерпевшей ФИО2, согласно которому причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений дознавателем было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подозрение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается его признательными показаниями и доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы верно, по ч. ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании, подозреваемый ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как впервые совершил преступление, ранее не судим, полностью возместил вред, причиненный преступлением. 

Защитник подозреваемого заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему судебного штрафа не возражала, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подозреваемого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Железноводска о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласовано с прокурором города Железноводска и соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что с учетом личности подозреваемого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил вред, причиненный преступлением, ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Согласие подозреваемого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 120000 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая имущественное положение подозреваемого, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 7000 рублей, который он должен уплатить в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который он должен уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Получатель штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Железноводску)

ИНН - 

<

***> 

КПП – 262701001

ОКТМО – 07712000

л/с 

<

***>

Расчетный счет: - 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по 

Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК – 040702001

КБК – 18811621010016000140

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «К1А SLS» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, и свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО1,, возвращенные потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева