Дело № 2-354/2017 копия 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., 

при секретаре Русиновой И.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долгов супругов.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4, которой в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в соответствующий суд по месту жительства ответчика ФИО2: 

<

адрес>24, 

<

адрес>. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления место жительства ответчика не указано, указано место его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также место работы: 

<

адрес> «а» и 

<

адрес> Вместе с тем, как указывает представитель ответчика ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Учитывая, общие требования о подсудности споров, установленные в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а в судебном заседании установлено, и не опровергнуто истицей, что на момент подачи искового заявления, ответчик проживал и проживает в 

<

адрес>, то гражданское дело принято Лысьвенским городским судом с нарушением подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Сухоложский городской суд 

<

адрес>. 

Доводы истицы о том, что ответчик осуществляет свою трудовую деятельность на территории г.Лысьвы, не лишают его возможности воспользоваться своим правом предусмотренным вышеуказанными нормами закона.

На основании изложенного, и руководствуясь пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, передать на рассмотрение Сухоложскому городскому суду 

<

адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: