Дело 

<

..>

УИД 13RS0

<

..>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями, указав, что 

<

дата> по месту их проживания по адресу РМ 

<

адрес>А ею на номер телефона 8927*****583 было получено от ответчика сообщение с оскорблениями, которые она закрепила путем обращения к нотариусу.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что номер телефона 8987*****377 принадлежит и находится в пользовании ответчика ФИО1, проживающей в 

<

адрес> по указанному адресу. 

Оскорбление со стороны ответчика в ее адрес последовало после того, как истец сделала замечание семье ответчика по поводу постоянных громких криков и смеха их и ребенка в позднее ночное время (после 23.00).

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РМ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в бюджет в сумме 3000 рублей, а истец признана потерпевшей. 

Тем, самым, ответчик, по мнению истца, проигнорировав нормы общественной морали и нравственности, умышленно использовав нецензурные слова и брань, с целью причинения душевных страданий и унижения личности, чести и достоинства, направила на номер телефона истца смс - сообщение, содержащее оскорбление и матерные адресные выражения, написав их в неприличной и циничной форме, с использованием нецензурной брани, чем, допустил умаление чести и достоинства истца. Кроме того, после обращения в прокуратуру, ответчик продолжила вести себя бестактно и агрессивно, звонил 

<

дата> 20 раз с целью оказания психологического давления и требованиями отозвать заявление из прокуратуры. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 008 рублей 08 копеек (л.д.1-2). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащими образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала (л.д. 108, 138-139).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ею указанные истцом оскорбительные слова не писались, с постановлением о признании ее виновной по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ она не согласна, но обжаловать его она не смогла по причине ее нахождения в декретном отпуске. 

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку, его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 

<

дата> 

<

..>-П и от 

<

дата> 

<

..>-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статья 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку, именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку, нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ). 

Оскорбление, это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

В Постановлении Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) (ч. 1). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 2 5). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные благ (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РМ от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, по тем основаниям, что совершила оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 07 часов 29 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу РМ 

<

адрес>А 

<

адрес> со своего мобильного телефона 

<

..>, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, отправила смс-сообщение ФИО2, содержащее неприличные слова, унижающие ее честь и достоинство, но номеру мобильного телефона 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО2, которая в тот момент находилась по месту своего проживания по адресу: РМ 

<

адрес> ул. А Невского,

<

адрес>А 

<

адрес>, которые ФИО2 восприняла как нанесение личной обиды и испытала глубокие переживания по поводу оскорбления своей чести и достоинства (л.д.134-137), постановление вступило в законную силу 

<

дата> и ответчиком ФИО1 не обжаловано (л.д.45-48).

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП 

<

..> УМВД России по го Саранск ФИО3 от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 отказано (л.д.129). 

Согласно протоколу осмотра доказательств от 

<

дата> (

<

адрес>3) зарегистрированного в реестре 

<

..>-п/13-2025-1-40 нотариусом Саранского нотариального округа РМ ФИО4, произведен осмотр телефона имя устройства vivo V25, модель V2202, версия ОС Funtouch OS 14, серийный 

<

..>АСВ32С5S001 L9, сведения об устройстве получены в разделе «Настройки» о телефоне, информация о программном обеспечении и отражены в приложении 

<

..>-

<

..> к настоящему протоколу, приложение 

<

..> сведения о номере телефона ФИО2, принадлежащего ей на правые собственности, осмотр произведен посредством снятия скриншотов в виде графических изображений с текстом (л.д.119-122). 

Из объяснений специалиста ФИО5, полученных в рамках прокурорской проверки, видно, что указанные ФИО1 в адрес ФИО2 в смс - сообщении слова являются синонимом лексем умственно отсталая, глупая, сумасшедшая, идиотка, дебилка. Семантика выражения означает ушибленная о какой-то предмет и потерявшая здравый разум, ударившаяся головой, потерявшая адекватность и дееспособность. В выражении прослежена ярко выраженная стилистическая окраска нецензурного оскорбления, связанного с женским детородным органом, в связи с чем, специалистом сделан однозначный вывод, что указанное ответчиком ФИО1 выражение является оскорблением, унижающим человека, означающее его социальную ущербность и унижающим его честь и достоинство (л.д.123-127). 

Из детализации оказанных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> на абонентский 

<

..> с абонентского номера 

<

***> было совершено 20 звонков (л.д.19-21). 

Таким образом, судом установлено, что истец данные высказывания воспринимала, как унижающие ее личность, соответственно факт причинения истцу ответчиком ФИО1 морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что согласно положениям ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага. 

Размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей истца и ответчика, материального положения ответчика, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличия на ее иждивении 2-х детей, размер ее доходов, подтвержденных сведениями, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по РМ, ОСФР по РМ, ГИБДД по РМ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определил в 2 000 руб. (л.д.51-59, 131-132). 

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (п.п.18,20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. ПВС РФ от 16.03.2016г.). 

Истцом также заявлены к возмещению понесенных ею судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 13 720 руб. по оформлению протокола осмотра доказательств от 

<

дата>, почтовых расходов по отправке ответчику искового материала в сумме 288, 04 руб., а также возврату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, несение которых подтверждено с ее стороны квитанциями 

<

..> от 

<

дата> нотариуса 

<

адрес> ФИО4, чеками по отправке почтовой корреспонденции и описью, а также извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа по оплате госпошлины (л.д.3-7,15-17). 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); (п.21 постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. 

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

При этом, ответчик не представил каких-либо доказательств, что, такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом, в том числе, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

С учетом требований статьи 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (требование неимущественного характера), которая ею была оплачена при подаче иска. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, код 130-001) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, Казахской ССР (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код 130-002) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг нотариуса в сумме 13 720 рублей, почтовых расходов в сумме 288 рублей 04 копейки, возврата государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, всего в сумме 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей 04 копейки. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<

дата> года

Судья О.В.Данилова