Дело № 2-1778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

21 сентября 2015 года между истцом и застройщиком ООО «Балтийская жемчужина» был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, построить предусмотренный договором объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 58,9 кв.м, расположенную 

<

адрес> жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства в свою очередь принял обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Истцом обязательства по договору выполнены. 

Срок сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрен договором IV квартал 2015года.

Дополнительные соглашения к договору не заключались.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 10 февраля 2017года в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере половины от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Кенигсберг О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени квартира дольщику не передана. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Балтийская жемчужина» по доверенности ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана объективными причинами, не зависящими от воли общества, а именно неготовностью источника газоснабжения- «Газопровода-отвода в г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново Светловского городского округа», строительство которого осуществляется с 2013 года в рамках Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года и должно было быть завершено в конце 2014 года.

17 октября 2016 года общество обращалось в Администрацию муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано в виду отсутствия газоснабжения дома.

Указанный отказ был обжалован обществом в Арбитражный суд Калининградской области и признан незаконным решением суда от 22.12.2016 года. В настоящее время объект введен в эксплуатацию. Истцу направлено 07 февраля 2017 предложение принять объект, которое истцом получено не было. Каких-либо действий истцом по принятию объекта не предпринято. Просит также применить положения ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2015 года между ООО «Балтийская жемчужина» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью 58,9 кв.м, расположенная 

<

адрес> многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1.3 -2.1.4 объект долевого строительства будет сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2015года и передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 4 квартале 2015года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ООО «Балтийская Жемчужина» получено 29 декабря 2016 года.

07 февраля 2017 года истцу направлено извещение об окончании строительства с предложением принять объект долевого строительства.

ФИО1 данное уведомление получено не было. На день рассмотрения дела объект по акту приема-передачи истцу не передан.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче с учетом заключенного участником долевого строительства соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на 4 квартал 2015 года, то есть, до 31 декабря 2015 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 10 февраля 2017 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01 января 2016 года по 10 февраля 2017 года за 406 дня просрочки составит 

<

данные изъяты>. 

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Вместе с тем, статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставляя суду, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, а также то обстоятельство, что ответчиком предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе оспаривался отказ Администрации в выдаче разрешения в Арбитражный суд Калининградской области, учитывая чрезмерный размер неустойки, считает возможным применить положения ст.333ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд полагает снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Балтийская жемчужина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 10 февраля 2017 в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтийская жемчужина» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья: