УИД №

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., 

с участием представителя заявителя ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино Л, директора ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино З, 

представителя Управления Роспотребнадзора М 

рассмотрев жалобу директора ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино ИНН № ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино лице директора З обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Директор ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино в жалобе указывает, что мировой судья не исследовал вопросы правомерности требований Управления Роспотребнадзора по Самарской области к Образовательному центру, является ли данное юридическое лицо надлежащим ответственным лицом, а также вопросы о собственнике здания по адресу: 

<

адрес> и бремени его содержания, поскольку между Правительством Самарской области и Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в области образования. Согласно пункту 2.2 Соглашения органы местного самоуправления муниципального района Красноярский Самарской области в рамках своих полномочий обеспечивают предоставление в безвозмездное пользование государственным бюджетным общеобразовательным учреждениям Самарской области зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования, а также обеспечивают наличие и содержание зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано Образовательному центру в безвозмездное пользование по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником данного здания, а также ссудодателем данного имущества является муниципальный район Красноярский Самарской области. Пунктом 3.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что ссудодатель обязан в течение всего времени действия настоящего договора в отношении переданного имущества обеспечивать его содержание в состоянии безопасном для жизни и здоровья обучающихся в соответствии с требованиями действующего законодательства, организовывать и оплачивать эксплуатационное обслуживание, содержание и коммунальные услуги и связанные с этим работы, кроме уборки помещений. Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что ссудодатель обязан нести расходы по содержанию переданного по настоящему договору имущества, в том числе расходы по его капитальному и текущему ремонту. Согласно пункту 3.1.5 договора предусмотрено что ссудодатель обязан организовывать работы и нести расходы, связанные с обеспечением пожарной безопасности и выполнением санитарно-эпидемиологического законодательства, а также обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства. Пунктом 3.2.4 установлено, что ссудополучатель обязан не производить перепланировок, переоборудования и других неотделимых улучшений имущества без письменного согласия ссудодателя. Следовательно, исполнение пунктов 2, 4, 8 предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № относится к компетенции муниципального района Красноярский Самарской области в лице его уполномоченных органов и возложение исполнения данных пунктов на Образовательный центр является незаконным. Образовательным центром информация о необходимости исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводилась до уполномоченных органов муниципального района Красноярский Самарской области. Таким образом, мировой судья. По мнению заявителя, не установил обстоятельство: имелась ли у Образовательного центра возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, по мнению заявителя, ряд пунктов 2, 4 Предписания являются незаконными, необоснованными, поскольку пункт 2 не соответствует санитарно- эпидемиологическому законодательству, поскольку согласно пункту 2.4.9 СП 2.4.3648-20 мебель должна иметь покрытие, допускающее проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств, то есть данный пункт не содержит требований замены мебели, а допускает и реставрацию покрытия; требование пункта 4 незаконным, так как согласно абзацу 13 пункта 1.3 данных санитарных правил объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены. Здание Образовательного центра введено в эксплуатацию 01.10.2002, следовательно, требования пункта 2.4.12 СП 2.4.3648-20 к данному зданию не применяются.

В судебном заседании представитель и директор ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснили что предписание ими не обжаловалось, так как считали, что устранением нарушений должен заняться муниципалитет. Пункты 2 и 4 предписания исполнены, п. 8 предписания исполнить не представляется возможным, поскольку они несут затраты только на учебные пособия, полагают что устранением нарушений, указанных в предписании не вправе заниматься. 

Представитель Управления Роспотребнадзора просила постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, пояснила что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в дате совершения административного правонарушения, правильно следует считать ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила что от ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино не требовалось капитального ремонта, реставрацию ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино может проводить самостоятельно. О том, что пункты 2 и 4 предписания исполнены ей ничего не известно, поскольку, если бы у нее имелись об этом сведения, она не включила бы их в протокол. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием м.р. Красноярский Самарской области, представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (ссудодатель) и ГБОУ СОШ 

<

данные изъяты> м.р. Красноярский Самарской области (ссудополучатель) передано муниципальное имущество в безвозмездное пользование по акту приема – передачи в соответствии с перечнем недвижимого имущества, в котором отражено наименование, количество и стоимость объектов имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору). 

По результатам проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области мероприятий по контролю в отношении ГБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушениях санитарного законодательства, которое получено директором ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание юридическим лицом не обжаловано.

Решением заместителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный срок предписание ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино в полном объеме не исполнило, а именно не исполнены пункты 2, 4, 8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области пришел к выводу о том, что в деянии ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора пояснила, что в протоколе содержится техническая описка в дате совершения административного правонарушения. Дата совершения ДД.ММ.ГГГГ. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Действительно, как следует из представленных материалов срок исполнения предписания установлен ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино, с учетом решения об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответственность за неисполнение предписания наступает на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в установленном законом порядке юридическим лицом не обжаловано, т.е. оно является законным и подлежит неукоснительному исполнению.

Факт неисполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе на постановление мирового судьи доводы директора ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино о том, что на основании договора №-БП от ДД.ММ.ГГГГ за содержание зданий и помещений несёт ответственность собственник, в том числе, за выполнение текущего ремонта, проведение работ связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, и т.д., и что школа обращалась к главе м.р. Красноярский, руководителю СЗУ МОиН СО, МКУ «ХЭС для устранения нарушения требований, явились предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от обязанности исполнения законного предписания, а также устранение нарушений, указанных в предписании входит в полномочия ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино, т.к. не требует проведения капитального ремонта.

Каких–либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется и представителем юридического лица не представлено. Отсутствие финансирования на указанные работы не свидетельствуют о принятии всех мер учреждением, направленных на исполнение в срок законного предписания, при том, что ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино продлевался срок исполнения предписания. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Наказание ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Подлежит уточнению дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, уточнив дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу директора ГБОУ СОШ «

<

данные изъяты> пгт. Новосемейкино оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева