Дело № 2-5400/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре Мосягиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ", Министерству обороны РФ о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, обосновывая их тем, что он обратился с заявлением в Министерство Обороны РФ об осуществлении ему страховой выплаты в связи со смертью его жены ФИО2 [ 00.00.0000 ] . На период с [ 00.00.0000 ] и по [ 00.00.0000 ] страховой компанией отвечающей за выплату страхового возмещения являлась ОАО «СОГАЗ».

Ранее до [ 00.00.0000 ] его жена проходила срочную службу в ВС РФ. Однако после переезда на другое место жительства в [ адрес ] её неоднократные попытки уволиться с военной службы не привели к успеху. Она неоднократно писала письма с просьбой уволить её в запас с Военной службы. После очередного отказа в увольнении её с военной службы, она была вынуждена обратиться в суд требованием уволить её в запас. После чего Нижегородский военный суд вынес решение об увольнении его жены в запас и дать ей ответ в письменной форме. После этого она направила исполнительный лист в Службу судебных Приставов г. Москвы. Однако данное решение долгий период не исполнялось и только после вмешательства Военной прокуратуры Министерство Обороны РФ стало предпринимать шаги для увольнения. Предлагалось, чтобы его жена приехала в [ адрес ] для совершения необходимых действия для её увольнения с военной службы. Однако в связи с серьезной болезнью "диагноз" это было не возможно, о чем ей было указано в направленном в Министерство Обороны РФ письме.

Позднее приезжали сотрудники Министерства Обороны РФ опрашивали его жену, но процедур по увольнению не было произведено. Ознакомление с Приказом об увольнении не было произведено. Через месяц после этого его жена умерла. В связи с тем, что его жену не увольняли, ей не выплачивались необходимые для жизни пособия связанные с нахождением её в запасе. О чем она не однократно указывала в своих письмах в Министерство Обороны РФ.

После написания истцом вышеуказанного заявления об осуществлении страховой выплаты ему прислали информацию о том, что его жена ФИО2 была уволена в запас. Однако истец считает, что данные действия по якобы совершенному увольнению задним числом и без ведома его жены должностные лица произвели в связи с тем, чтобы ему не была осуществлена страховая выплата, полагающаяся по закону в связи со смертью жены. Также должностное лицо незаконно указал истцу, чтобы он предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты, так как это не является по закону его обязанностью, а является обязанностью Министерство обороны РФ. Так как в страховую компанию документы должно предоставлять Министерство обороны РФ.

Истец просит суд взыскать солидарно с АО «СОГАЗ» и Министерства Обороны РФ страховое возмещение в размере, установленном Законом 2337352 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей 

Определениями Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Военный комиссариат Нижегородской области, ФКУ Объединенное Стратегическое Командование Южного Военного округа, Воинская часть [ № ].

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" (по доверенности) ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Представители ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что ФИО1 являлся мужем ФИО2, умершей [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между войсковой частью [ № ] и ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 освобождена от занимаемой должности и откомандирована для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира войсковой части [ № ] [ адрес ] 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 освобожденная от воинской должности, с [ 00.00.0000 ] признана сдавшей дела и должность, убывшей для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира войсковой части [ № ], исключена из списков личного состава воинской части с [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО2 обращалась к Военному прокурору Нижегородского гарнизона по факту неправомерных действий сотрудников в/ч [ № ], которые не приняли ее документы о переводе из в/ч [ № ], по данному обращению производилась проверки и ФИО2 было рекомендовано убыть в в/ч [ № ] для дальнейшего прохождения военной службы 

Из ответа Штаба южного военного округа от [ 00.00.0000 ] , направленного в адрес ФИО2 следует, что командир в/ч [ № ] незаконно исключил ее из списков личного состава части, выдал незаконное предписание и направил для дальнейшего прохождения службы в другую в/ч 

Согласно представленным медицинским документам в отношении ФИО2 ФИО2 имела ряд хронических заболеваний, проходила программу геодиализа с [ 00.00.0000 ] ., страдала "диагноз" и т.д., имела [ № ] группу инвалидности 

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 об увольнении её с военной службы и об отмене приказов командира войсковой части [ № ], а также содержащему требования о возложении на Министра обороны РФ обязанностей по изданию приказа об увольнении заявителя с военной службы и по отмене приказов командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установлено, что ФИО2 [ 00.00.0000 ] направила Министру обороны РФ заявление об увольнении с военной службы в связи с истечением трудового контракта от [ 00.00.0000 ] и отменить приказы командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , однако ответ на ее обращение получен не был.

Указанным решением заявление ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 об увольнении её с военной службы и об отмене приказов командира войсковой части [ № ], а также содержащему требования о возложении на Министра обороны РФ обязанностей по изданию приказа об увольнении заявителя с военной службы и по отмене приказов командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , удовлетворено частично - в части требования о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2; в удовлетворении требований заявителя о возложении на Министра обороны РФ обязанностей по изданию приказа об увольнении заявителя с военной службы и по отмене приказов командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] отказано. Бездействие Министра обороны РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от [ 00.00.0000 ] признано незаконным. Министр обороны РФ обязан рассмотреть заявление ФИО2 от [ 00.00.0000 ] об увольнении её с военной службы и об отмене приказов командира войсковой части [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] и уведомить ФИО5 о результатах рассмотрения заявления 

Судом установлено, что по данному решению [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком Министерством обороны РФ не представлены доказательства исполнения указанного выше решения суда.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти [ 00.00.0000 ] ФИО2 не была уволена с военной службы надлежащим образом, соответственно являлась военнослужащей.

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих регламентированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее- Закон).

В силу положений ст. 2 указанного выше Закона 

1. Страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

2. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

3. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона РФ,

1. Договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

3. Договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю.

4. После заключения договора страхования страховщики уведомляют об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности, в установленном им порядке. При этом в уведомлении указывается страховой тариф, установленный договором страхования, с приложением расчета страхового тарифа и статистических данных, использованных при расчетах его размера.

Согласно ст. 4 указанного закона РФ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

2. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Во исполнение указанного Закона РФ [ 00.00.0000 ] между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен государственный контракт [ № ] обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны РФ в 2015-2016 г. 

Согласно п. 3.1 Контракта застрахованными лицами являются военнослужащие. Согласно п. 3.3. Контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а с случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: 3.3.1. супруг, состоявший на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

Согласно п. 6.2.1. Контракта страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов составит 2215500 рублей выгодоприобретателям. 

Судом установлено, что ФИО2, на момент смерти являлась военнослужащей, умерла [ 00.00.0000 ] вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, ФИО1 на момент ее смерти являлся ее супругом, соответственно имеет право на получение страховой суммы в связи со смертью супруги.

Истец обратился в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов . [ 00.00.0000 ] АО «СОГАЗ» направил истцу ответ на обращение, предложив представить полный пакет документов, оформленный в соответствии с п. 10 раздела 2 Приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 24.12.2015 г. № 833 

По мнению суда, в силу Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Федерального закона.

Поскольку Министерство обороны РФ не выполнило решение Нижегородского гарнизонного военного суда от [ 00.00.0000 ] надлежащим образом, ФИО1 не имел фактической возможности представить страхователю необходимые документы, подтверждающие статус ФИО2 как военнослужащей на дату смерти [ 00.00.0000 ] 

С учетом установленных по делу обстоятельства, именно на ответчике АО «СОГАЗ» лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы. 

Поскольку страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] подлежащая выплате истцу страховая сумма составит 2 215 500 рублей (контракт).

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховой выплаты в сумме 2215500 рублей. Оснований для взыскания указанной суммы с Министерства обороны РФ не имеется, соответственно к данному ответчику в данной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, которым компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена. 

В силу ч. 1 ст. 1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Доказательства нарушения со стороны ответчиков неимущественных прав истца суду не представлены.

Соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и приведенных доводов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к Министерству обороны РФ в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19277 рублей 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 2215500 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 19277 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.Г.Хохлова