дело №1-194/2019

УИД 86RS0005-01-2019-001144-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 30 мая 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Третьякова А.Г., при секретаре судебного заседания Шпырко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

09 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут на 82 километре автодороги «г. Сургут - г. Когалым» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в.. . утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь в направлении г. Сургута со стороны г. Когалым, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь в утомленном состоянии, уснул при движении автомобиля в момент управления транспортным средством при этом допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Сургута, автомобилем марки «Мазда 3», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля марки «Мазда 3», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и правой плечевой кости: закрытая черепно-мозговая травма: перелом левой теменной кости с расхождением лямбдовидного шва, ушиб головного мозга в виде внутримозгового кровоизлияния в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле, малой субдуральной гематомы левой височной области, подкожная гематома левой теменновисочной области, ушиб мягких тканей в лобной области справа, закрытый перелом диафаза правой плечевой кости в верхней трети со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Третьяков А.Г. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянного места жительства и место регистрации на территории Тюменской области, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, 13.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Тюмень без согласия указанного специализированного государственного органа. Также суд возлагает на подсудимого обязанность являться в данный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд определяет размер наказания ФИО1 с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виду наличия оснований, установленных названными нормами закона.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.Тюмени без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО1 обязанность, в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, являться в данный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк